Re: Re[2]: [room] Re: с Рождеством Христовым!

Aleksey Novodvorsky =?iso-8859-1?q?a=2Ee=2Envdv_=CE=C1_gmail=2Ecom?=
Ср Янв 18 01:50:37 MSK 2006


Доброй ночи!

18.01.06, о. Товия<tovia на mail.ru> написал(а):
> > Это абслютно безграмотный текст. Не имеющий отношения ни к
> > документам эпохи, ни к здравому смыслу. Однако точение ляс
> > предполагает некоторую бескорыстность, что-ли. А это
> > ангажированный текст, агитпроп, как теперь стыдливо говорят,
> > пиар. И - черный, недаром анонимный - автор "ведает, что
> > творит" (с). Короче, гадость.
>
> Если можно, реплику.
> Есть в жизни вещи, которые просто так не исследуются. Т.е. нормальный
> человек в некоторые области знания просто так не полезет. В основном -
> это "закрытые" интересы, т.е. те, которые открыто обсуждать не принято -
> по крайней мере, так было раньше. Чаще всего говорят о сексуальных
> извращениях, но это далеко не единственная область специальных исследований.
> Если сегодня оглядется вокруг, то окажется, что о-очень многие "публичные люди"
> попали туда именно благодаря каким-то скрытым интересам. И от этого зависит,
> куда именно занесет эти локомотивы общественной жизни. Если это женщина с неудавшейся личной жизнью (а тем более неоднократно неуспешной), то она
> вполне может стать членом феминистического общества (или, при достаточных средствах, попечительницей детского дома). Если это такой же мужчина, то он
> вполне может стать активным членом общества рыболовов-охотников (или, скажем,
> хакером). В худшем случае, она может стать блудницей, он - алкоголиком. Спектр
> весьма широк.
>
> Другого человека в детстве ставили в угол на горох, а у другого детство прошло
> на фоне непрестанных скандалов родителей. В итоге первый всю жизнь не может есть
> горох, а второй ненавидит семейную жизнь. Смешно? - смейтесь.

Я не понял,  как неудавшаяся личная жизнь связана с рыболовством и
охотой. Но в любом случае, даже если Вы можете привести обоснование,
поворачивать цепочку рассуждений обратно нельзя. Попечительницей
детского дома скорее станет благополучная женщина, сожалеющая, что у
других детей нет того, что есть у ее детей.

>
> Человек, который пишет хулу на Бога, просто так писать не будет. Что-то в жизни
> его произошло, что он ненавидит Его. Может, его насильно водили в детстве в храм,
> заставляли молиться, когда он был к этому неготов. А может, его девушка отвергла
> его, потому что он домогался ее до брака. Понимаю, что это может звучать
> абсурдно, но такая молодежь - не только девушки, но и юноши, есть и сейчас.
> Так вот, _очень часто_ такие случаи в жизни подвигают людей на борьбу с теми
> препятствиями, которые стали перед ними в их жизни.

Всему есть причина, но редко нам удается ее понять, особенно у
другого. А уж на расстоянии -- невозможно. Одни все объяснят по
Фрейду, другие -- заклинаниями соседского мага. Так проще. Но так и
хуже. Так мы приходим к конспирологии, -- поиску скрытых мыслей и
мотивов. Так появляются "мировые заговоры", "нации-враги".  Так
поялвяются тексты, подобные обсуждаемомому. Так появляется ненависть.
Мы не знаем человека, написавшего этот текст. Важно ли -- кто он?
Важно ли -- каков он? Мы читаем -- текст, мы оцениваем -- текст. Мы в
состоянии объяснить окружающим несосотоятельность этого текста без
поиска автора, без выяснения и додумывания фактов его биографии? Если
нет -- мы проиграли ему.
Я не хочу ему проигрывать.
>
> Кто знает, что подвигло автора статьи на это "теорию, которая имеет право на жизнь". Ясное дело, что все теории могут объяснять какие-то аспекты в миссии
> Христа, добавлять детали в его служении. Но никакая не может ее исчерпать - в
> том числе и та, которая принята церковью - спасение человека. Поэтому любая интерпретация, ущемляющая основной аспект служения Христова - спасение человека,
> для сознания верующего неприемлема, и любая, отвергающая другие, хоть и второстепенные стороны, ущербны. И это замечательно, ибо каждого склада ума,
> темперамента, общественного положения человек может найти свое место в церкви.
> Но может быть и наоборот - и это скорбно.
>
> Так что (мой) вывод:
> Статья гнусная, вредная, но автора нужно пожалеть и о нем помолиться. Завтра
> сочельник Крещения - очень весомы повод помянуть его.

Плохой текст. Неубедительный и по-плохому провокационный. Надо
указывать на многочисленные ошибки и передергивания тем, кто их не
заметил.

Rgrds, Алексей


Подробная информация о списке рассылки smoke-room