[room] Всеведение бога и свобода воли человека

[Pavel N. Solovyov]

On Thu, 23 Feb 2006 00:05:37 +0300
Денис Смирнов wrote:

> >> Факт -- пока нет доказательства _существования_ Бога наука _не
> >имеет > права_ ссылаться на его существования, именно в связи с
> >Бритвой > Оккама.
> PNS> Приведите пример хотя бы одной науки (кроме богословия,
> PNS> разумеется!), для которой важно существование или отсутствие
> PNS> бога.
> 
> Появление такой науки может быть только совместно с доказательством
> существования Бога.

  Другими словами, такой науки пока нет и в ближайшее время не
предвидится:-)

> >> Факт -- по условию задачи доказать _несуществование_ Бога
> >невозможно, > поэтому человек _утверждающий_ что Бога не существует
> >просто > патологически глуп.
> PNS> Поразительный по своей глупости вывод. Другими словами, любой,
> PNS> кто утверждает, что нет идолов, бесов и прочей нечисти тоже
> PNS> "патологически глуп"?
> 
> Нет. Только человек, _утверждающий_ что не существует _Бог_.

  Чем Бог отличается от Идола, функции-то у них могут быть одинаковые ?

> >> Факт -- наука не может участвовать на 100% в формировании системы
> >> восприятия мира, иначе оно получается зашореным.
> PNS>   Другими словами, опровержение того "факта", что земля стоит на
> PNS>   трёх
> PNS> китах, а небесной тверди нет было величайшей ошибкой...
> 
> Цифра 100% была не случайной в моих словах. Наука обязана участвовать,
> но там где работает. Где имеет уже накопленный объем информации.
> 
> Скажем в ближайшие годы будет психология формироваться как наука (а не
> как нынешняя система зарабатывания денег). А до этого -- не было такой
> науки, и по сути религиозные течения были единственными структурами
> имеющими накопленный объем информации на эту тему.

  Вы путаете психологию и психоаналитику.

> >> А теперь повторю то, с чего начался этот флейм -- человек,
> >> утверждающий что Бога нет -- глуп. 
> PNS> Почему-то мне казалось, Денис, что Вы умнее...
> 
> Я, кажется, привел здесь доказательство этой точки зрения, которую
> никто не смог опровергнуть.

  Ваша точка зрения зиждется на ошибочной предпосылке, о чём чуть ниже.
 
> Могу разве что ещё повториться -- существует Бог или нет _достоверно_
> не известно. Но так как доказать его несуществование невозможно,
> утверждать подобное может только глупый человек.

  Какая ерунда. В жизни никому из нас не приходилось доказывать
"несуществование" чего-то, всегда наоборот. Вам не нужно доказывать
"несуществование" у Вас денег, диплома ВПШ или Сорбонского университета.
Наоборот, Вы говорите: "Вот мой кошелёк, вот моя пластиковая карта, вот
мой диплом об окончании МГУ", но никогда не говорите: "А вот диплом о
неокончании Оксфорда я предъявить не могу"...  
  Другими словами, мне совсем нет необходимости доказывать 
"несуществование" Бога. Если же Вы говорите, что он есть, то предъявите,
пожалуйста, доказательства... Доказательств нет? Ну, так о чём говорить?

	Успехов. Павел.