[room] в чем "фишка" Open Source?

[Gennadiy Redko]

Alexander Volosatov пишет:
> Здравствуйте, Alexei.
> 
> Вы писали 21 февраля 2006 г., 17:43:19:
> 
> 
>>Volosatov Alexander пишет:
>>
>>>Ладно, это тема довольно сложная, как я понял, и долгая ... так что
>>>задам один вопрос и все, на этом дискуссию можно закончить: Имеет ли
>>>смысл тогда вообще писать OS программы? (Да/Нет) :))
>>
>>Конечно имеет. Вот, например, наша фирма производит приборы. К приборам
>>прилагается софт. Сейчас он вообще без лицензии, потому что всем было
>>наплевать на это. Я понемногу продвигаю идею, что нужно делать софт под
>>GPL. Потому что мы продаем приборы, а не софт. И в софте нету ничего
>>особо секретного (пользователям по запросу выдается любая информация
>>касательно программы). Зато использование GPL дает множество преимуществ:
>>- никто не сможет "украсть" у нас код
>>- любой пользователь может вносить дополнения в программу, и сделает это
>>скорее всего тоже под GPL, т.е. это будет доступно нам. А значит 
>>пользователь может сделать часть работы за нас.
> 
> 
>>Прибор предназначен для научных исследований. Поэтому пользователи в
>>основном -- ученые и сотрудники лабораторий. Почти у каждого из них есть
>>свои собственные уникальные требования к программе. И у них есть 
>>студенты/аспиранты под рукой, которые могут добавить необходимую 
>>функциональность. И эта функциональность станет доступной всем! Разве
>>это плохо?
> 
> 
> 
> Конечно это не плохо. Но к сожалению у вас немного другая "тема".
> Вы получаете деньги за приборы, к которым впринципе прилагается
> программа. Это как к видюхе идут дрова.
> А я к примеру зарабатываю разработкой программ, и у меня нет ничего,
> на чем я мог зарабатывать деньги а программы "дарить". Я не против
> OS но ... есть свои нюансы.
> Хотя плюс в том, что твоя программа развивается и в её разработке
> помогаю много людей.
> 
Почему бы вашим клиентам не заплатить за разработку программы, т.
е. оплатить Ваш труд по ее созданию, а результат этой работы
можно опубликовать под GPL?