[room] Всеведение бога и свобода воли человека

[Damir Shayhutdinov]

On Tue, Feb 21, 2006 at 12:52:01PM +0200, Dmytro O. Redchuk wrote:
> On Tue, Feb 21, 2006 at 12:51:54PM +0300, Damir Shayhutdinov wrote:
> > On Tue, Feb 21, 2006 at 09:48:03AM +0200, Dmytro O. Redchuk wrote:
> > > > Пардон, вы таки не совсем правы. Если количество мест, где может находиться
> > > > валенок - конечно, то несуществование валенка практически доказать можно,
> > > > просто проверив все эти места, и убедившись в отсутствии валенка.
> > > Нифига себе -- "если". Это опять теория. Вы сначала попробуйте доказать,
> > > что количество мест конечно.
> > Дмитрий, вы неправильно ставите вопрос :) Доказательство конечности
> > количества мест вытекает из конечности нашей вселенной. :)
> Гм, если это и доказано, то только в рамках какой-то теории...
> 
> То есть, практически, не доказано ;О)
Если говорить практически, то если отсечь возможность валенка
развить вторую космическую скорость, гипотезу о конечности вселенной
можно заменить гипотезой о конечности Земли, а ее доказать гораздо проще.

> Тем более, что словосочетание "убедившись в отсутствии валенка"
> предполагает, что мы знаем, что это такое и каким прибором его можно
> искать.
Напрасно вы так думаете. Очень многие даже не представляют, насколько
коварными могут быть валенки в стремлении мимикрировать под другие
понятия. :)

> 
> О каком же доказательстве несуществования можно говорить?
Еще раз. Если место где может быть валенок - конечно, и имеется  прибор,
который позволяет определить валенок, то доказательство несуществования
произвести можно, причем за конечное время.

Если же мест, где может быть валенок - бесконечное количество, то
доказательство несуществования должно производиться другими методами.
Например, если существование валенка противоречит каким-то другим ранее
доказанным утверждениям, тогда несуществование валенка доказано.

-- 
WBR,
Damir Shayhutdinov