[room] РПЦ и права человека

[Виктор Плюснин]

> On Tue, Apr 18, 2006 at 01:33:15PM +0400, Виктор Плюснин wrote:
> 
> >> Никогда не приходилось выруливать по встречке из-за того, что какой-нибудь
> >> идиот на скорости просто выталкивает с полосы?
> ВП> Так я ж об этом и писал - нарушают ДТП многие (в данном случае - тот идиот), даже не думая о последствиях. Почему Вы думаете, что с пистолетов в кармане эти самые многие будут аккуратнее?
> 
> Ствол это не нарушение ПДД. Применение ствола необратимо. И с очень
> высокой вероятностью закончится смертельным исходом. Вероятность же
> погибнуть после нарушения ПДД много ниже. И любой здоровый человек это
> прекрасно понимает.

После того, как я последние полтора месяца прошагал в гипсе (только вчера сняли) после того, как меня на перекрёстке сбил мопед (и это при том, что в городе их вряд ли больше десятка, а в марте на них ездить невозможно - ибо скользко, а по той дороге, где он ехал - запрещено круглый год), я уже не так уверен, что вероятность погибнуть после ПДД тк уж низка, Вы уж извините...

> > >>> Напоминаю, что _запрет_ на оружие штука новомодное. Ей меньше сотни лет. А
> > >>> до этого почему-то оно свободно не применялось, хотя возможности силовых
> > >>> структур по поиску преступника были _много_ меньше.
> > ВП>> Не так всё просто. Для свободного ношения оружия всегда и везде была нужна причина...
> >> ...коей являлся статус в обществе. Низшее сословие не должно было его
> >> носить, чтобы хозяев не перебили. 
> ВП> А что, пастухи относились к высшему сословию?
> 
> Пастухов недостаточно много для бунта, а для пользы дела оружие надо --
> потому разрешено.

Так я ж и написал о том, что "Для свободного ношения оружия всегда и везде была нужна причина".
А теперь добавим к пастухам охотников... :-)

> >> Все остальные его, в некоторых случаях, даже _обязаны_ были носить.
> ВП> Огласите, пожалуйста, список случаев (можно не полный), а то заявление про некоторые случаи как-то даже и не оспоришь. :-)
> 
> Вообще-то во многих местах это часть национального костюма, потому
> отсутствие этого самого оружия воспринимается так же, как если придти на
> прием голым.

Вы имеете в виду национальный костюм француза, китайца или индийца? :-)

с уважением,
Виктор Плюснин