[room] РПЦ и права человека

[Виктор Плюснин]

> >>   Да, ситуации бывают разные. Да, оружие не панацея -- ещё надо суметь
> >> применить. Но в любом случаи, если сравнивать аналогичные ситуации,
> >> отличающиеся наличием/отсутствием оружия, то _шансов_ (ни болие того) у
> >> вооруженного больше (опасности для нападающих -- тоже).
> ВП> Да никоим образом. Или Вы собираетесь нападающих отстреливать издали?
> 
> Отбежать на расстояние, с которого можно сделать выстрел часто реально.

В теории - да, конечно. :-)

> А ещё стрелять можно и в ближнем бою, хотя это и сложнее. В голову с двух
> метров это, конечно, сложно (пистолет будет отобран при попытке его
> поднять), а вот в живот легко. И этого уже достаточно чтобы:

Боюсь, при выстреле на поражение (в голову, живот) срок Вам гарантирован (ибо это почти всегда выход за пределы необходимой обороны)...
 
> а) прекратить любые поползновения для продолжения нападения;
> 
> б) преступник бы имел все шансы не дожить до приезда скорой;
> 
> >>   По поводу невозможности оказать сопративлени в принципе -- сейчас то
> >> его как-то оказывают. (Втом числе -- резинострелами.) Чем наличие оружия
> >> способно ухудшить ситуацию?
> ВП> Например, тем, что, если Вы будете стоять/идти с компанией на/по улице и, _попытавшись_ спросить у прохожего время/уточнить географию города, рискуете нарваться на пулю. :-)
> 
> Люди тоже не дураки. Если он будет стрелять без оснований -- он сядет.
> Если же компания пьяная и выглядит как кучка гопников, то да, у гопников
> не будет желания лишний раз тревожить других людей.
> 
> И подобных фатальных ошибок будет много меньше, чем предотвращенных прямо
> или косвенно преступлений.

Если это окажетесь именно Вы после, скажем, отмечания встречи друзей, Вы обещаете признать виновным именно себя (находясь на больничной койке)?

с уважением,
Виктор Плюснин