[room] Вопрос про мотивацию

[Денис Смирнов]

On Tue, Apr 04, 2006 at 09:37:18AM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:

DOR> Вот я и говорю -- спокойней надо :-)
DOR> А не "парашу", "хозяином"...

Дык я же сказал тоже самое, только более аккуратными словами. В военном
союзе более слабый союзник был есть и будет на побегушках. И всерьез его
воспринимать не будут _никогда_.

Это и есть путь выбраный Украиной -- отделиться от структуры, где по
крайней мере люди друг-друга своими считали, и соединиться со структурой
где Украина навсегда останется никому не нужным слабым _чужаком_. Вокруг
этого раздута истерия, которая мешает людям трезво оценить действия
властей.

DOR> Не буду "развивать" -- у каждого свои "взгляды", конечно же...
DOR> Но факотов я пока не слишком много собрал -- эмоций и ругани куда больше.

А какие могут быть факты?

Тебе нужны факты того, что если ты пойдешь к Биллу Гейтсу со словами
"бедные мы, денег дай, а?" тебя охрана с лестницы спустит? Все страны
постсоветского пространства для запада это просто нищие. К ним отношение
ровно такое же как к попрошайке на улице. Это не эмоции -- просто они
трезво оценивают ситуацию. К России относятся лучше исключительно за счет
огромного объема природных ресурсов, и неокончательно уничтоженой
инфраструктуры. Все умные политики очень хорошо помнят сколько времени
полностью разрушеной стрне понадобилось чтобы подняться, и успешно
противостоять вторжению Германии.

Вот поэтому из бывшего СССР все кроме России попросту бедные родственники.
А Россия бедная, но потенциально опасная.

Рассуждай логично -- зачем Украина может быть НАТО? Просто так союзы не
заключаются, альтруистов среди политиков маловато. Если Украину возьмут в
НАТО, это будет означать _только_ то, что зачем-то нужна. Вот и думайте
зачем.

Да, напоминаю что неравные союзы редко выгодны для слабой стороны.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
<vsu> hiddenman: chattr нельзя, ибо установка этих флагов сделана через задницу