[room] позиции

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 13 Sep 2005 15:16:43 +0300
Michael Shigorin wrote:

> > > Я и подозревал, что у Вас с историей нелады ;-)
> > А кто сказал, что история это наука??? [...]
> > Ещё раз повторяю, что история наукой не является. Если бы это
> > была наука, учебники истории не переписывались бы каждые пять
> > лет.
> 
> Ну знаете.  Физика тогда -- тоже не наука, поскольку гипотеза
> (поза)прошлого века в этом имеет неплохие шансы оказаться не
> просто примитивной, а ложной.

  Хотелось бы узнать, за какие ложные гипотезы держится физика?
 
> И определение с "процессом" тогда тоже противоречит "научности".
> Поскольку процесс, который только строит и не разрушает --
> идеальный, мы на своём опыте видим, что не умеем так.

  А Вы предлагаете сначала разрушить до основания?
 
> > Сомневаться в правоте закона божьего - большой грех.
> 
> Почему?

  Потому что отсюда один шаг до перехода в другую веру.
 
> > Хотите грешить - грешите.
> 
> Будете смеяться -- и это тоже выбор, тоже свобода воли.
> Матюкнуться или нет, подумать на Вас вот плохое или нет...
> Хочу.  Или -- не хочу.  И так много раз каждый день.

  Другими словами, грешить, так чтобы получать удовольствие;-)

> > > Так мы ещё не определились, о чём мы говорим :-)
> > > Знание? Вера? Церковь?
> > Я говорил о том, что церковь всегда была тормозом в развитии и
> > науки, и общества. Вере и церкви знания не нужны, точнее нужны
> > в той мере, чтобы показывать фокусы оболваненной пастве.
> 
> Вот вчера на квадратно-круглом столе один дядька подогнул так,
> что, мол, проприетарщина -- это как католицизм, Библию замкнули 
> в латыни от народу.  А фришный софт -- это как протестанты,
> которые этим возмутились, пооткрывали народу (переведя).

  Класс!
 
> Мне тут же вспомнилось удивление какого-то путешественника
> средневекового, что ли, или государственного визитёра -- мол, 
> на Руси грамотность настолько распространена, что и дети читают
> ту же Библию.

  А другие книжки были в то средневековое время?
 
> Подумалось -- ну да, наверное, есть неофиты, которые бегают,
> орут, тыкают всем в нос (кстати или нет) -- и которых, в сущности, 
> не занимает смысл: их затягивает /процесс/.  Беганья и шумного
> тыканья.
> 
> А между тем до "католицизма" той же проприетарщины было и
> "ортодоксальное" -- естественное, не нуждающееся в особом
> выделении -- отношение к софту как тому, что есть и работает.
> Насколько понимаю со своей "поздненеофитской" колокольни.
> 
> Я это к чему.  Оставлю на Вашей совести пассаж про науку, насчёт
> общества -- меня, если честно, общество, которое под гип-гип-ура
> научными методами с ускорением летит в никуда по наклонной, не
> интересует как что-то _заслуживающее_ интереса.  Скорее напрягает 
> в той части, в которой я ясно связан с ним и произвольно
> поддерживаю такую связь по разным причинам в разных приложениях.
> 
> Но вот про _общество_ per se -- не надо заливать о том,
> чего не знаете.  Пообщайтесь в том обществе, которое и есть, 
> и только тогда -- выводы. (сам наступал когда-то)
> 
> > Про "исторический" метод познания можно будет говорить только
> > тогда, когда учебники истории не будут переписывться каждые
> > пять лет. А пока история играет, простите, роль проститутки.
> 
> А какая наука тогда _не_ играет роль проститутки? (см. выше)

  Да все так называемые "точные науки":-)
 
> > > Свою позицию Вы обосновывать не хотите, к моей вопросов нет
> > > -- давайте остановимся?
> > Я свою позицию обосновал - повергай всё сомнению! (с) Маркс
> 
> Сомнительная позиция. ;)

  Почему же? Исключения могут быть - например, я жене верю, а если даже
и сомневаюсь, то всё равно делаю вид, что верю;-)

-- 
	Успехов. Павел.