[room] Fw: атеист-фанатик

[Pavel N. Solovyov]

On Thu, 8 Sep 2005 13:36:13 +0300
Dmytro O. Redchuk wrote:

> Вы постоянно пишете "о другом" :-)
> 
> А именно:
> 1. Даже если Вы опираетесь *только* на знание -- вы не проживёте без
> веры.
>    Во что-нибудь -- в то, что вы проживёте без веры, например :-)
> 
>    Это вопрос спорный и "терминологический", поэтому я, как и всегда,
>    соглашусь с Вашим правом иметь своё мнение :-) и останусь при
>    своём. Давайте об этом спорить не будем. Спасибо за понимание :-)
> 
> 2. По той ссылке ("Новый атеизм", типа) -- почитал. Нашёл
> противоречие.
>    Высказал. Вы же говорите всякие разности :-)
> 
> На этом стОит остановиться подробнее:
> 
> Есть знание *историческое*, оно основывается на изучении исторического
> материала (поэтому странно звучит утверждение "знание устремлено в
> будущее", ну да ладно).

  Вы, похоже, прочитали невнимательно. Там говорится, что знание не
может быть "застывшим". Цитата из упомянутой статьи: "знание это
процесс, требующих постоянных духовных и умственных усилий. Истинность
знания обеспечивается его постоянным изменением. Человек знания всегда
устремлён в будущее." 
  Где Вы здесь видите противоречие? Или Вас огорчает тот факт, что
постоянно надо учиться? :-)

> Это знание невозможно проверить, мы можем только строить предположения
> касательно справедливости своих выводов. Скажем, карфагенская война --
> откуда Вы о ней знаете? Знаете ли? Откуда?

  История, как и фортуна, баба вертлявая;-) История всегда пишется
(переписывается?) в угоду правящей элиты. По поводу факта карфагенской
войны я могу узнать из учебника. И только. Причины войны (и даже её
результат!) разные историки опишут по-разному. Позвольте привести пару
примеров.
1. Когда Суворов взял Измаил, то его спросили, как рапортовать
императрице, сколько турок убили? Суворов ответил: "А чего их,
басурманов, жалеть! Пиши - 100 тысяч!).
2. Татаро-монгольское иго. Гумилёв, например,  утверждает, что его не
было и, естественно, приводит доказательства... 
 

 -- 
 	Успехов. Павел.