[room] а-теисты

[Pavel N. Solovyov]

On Wed, 31 Aug 2005 19:31:52 +0300
Michael Shigorin wrote:

....
> > > И как быть атеистам?
> 
> Обычно киляются, а что? (вообще "а-теист" -- это красивое, потому
> что импортное, "без-божник"; при этом это действительно религия 
> в своём роде, подрывающая основу под самой собой)

  Виталия Л. на Вас нет;-)
 
> > хорошо. можно начать определять слова. кто и что имел в виду
> > под словом Бог и Божественность. только спор будет об этих
> > самых определениях, кто и что имел в виду под этими словами.
> 
> Мне кажется, что по определению человека Бог -- это всемогущий.
> 
> Всемогущий -- это в том числе свойство, не позволяющее спорить
> или перебарывать.  Скажем, гравитация -- это закон, которому
> получается только подчиниться (хотя и против него можно идти
> определёнными силами), спорить с ним бесполезно.

  Гравитация - это скорее всё-таки явление, а закон называется иначе:
"Закон всемирного тяготения", к которому все фантасты питают некую
антипатию;-)

> Соответственно абсолютно всемогущий -- для меня абсолютный Закон, 
> с которым согласованы и гармонируют все законы, которые мы
> открыли, а не придумали.

  Вы думаете, что такой абсолютный закон возможен?
 
> Не знаю про богов, почему-то в голову лезет про идолов и то, что 
> у них хмельное одалживали из закопанных запасов, когда не хватало...
> 
> > не христианского бога имел в виду. а более обзее понятие.
> 
> Если не вестись на провокации и не стесняться их таковыми
> признавать :-), то получаем, что Бог -- это и есть наиболее общее
> понятие.  Вообще.

  А как же тогда: "Нет Бога кроме Аллаха..."
 
> А уж что или кого таковым признавать -- это кому по жизненному
> опыту как видно, что работает (или по иным внутренним меркам).
> 
> > тем более в рассматриваемое время не было Христа ещё не было.
> 
> Закон -- он всегда был.  Раньше света.  И раньше людей.

  Неписанный закон, разумеется;-))
 
> > > > да, бессмыссленно в ней искать ответы на вопрос "зачем?" на
> > > > этот вопрос отвечает религия. а сейчас это забыли. сейчас
> > > > отвечает экономика.
> > > Наука никогда не искала (и не будет искать!)
> 
> Говорите, "не надо за всех"? ;-)
> 
> > > ответа на вопрос "зачем?".
> 
> А психология, философия -- уже не науки?  Они ищут ответы и на
> этот вопрос, поскольку хоть кого-то он да волнует.

  Я не считаю философию наукой;-(
 
> > суть этого моего абзаца в том, что человек всегда искал ответ
> > на этот вопрос. и наука действительно не может дать на него
> > ответ. "на этот вопрос отвечает религия". но её отмели. те же
> > самые атеисты.
> 
> Ну, их можно слушать, а можно просто по-человечески пожалеть.
> Пути разные, кто дойдёт, кто не найдёт.

  За что же их жалеть? За то, что в ад не верят?
 
> > только ведь всё равно вера осталась - ну не в Бога, так в
> > науку. как и детсвкое стремление понять - а зачем всё это
> > вообще нужно?
> 
> Вот и получаем, как быть атеистам.  Бессмысленно.

  Любая религия, но не атеизм? Забавно, однако:-))

-- 
	Успехов. Павел.