[room] страны, морали

[Dmytro O. Redchuk]

On Mon, Nov 21, 2005 at 08:32:37PM +0500, Pavel N. Solovyov wrote:
> On Mon, 21 Nov 2005 10:11:17 +0200
> Dmytro O. Redchuk wrote:
> > Тут мы сошлись. Папа извинился за дело. Тем самым подтвердил мою
> > "гипотезу" о противоречии инквизиции христианству.
> 
>   Не "противоречии инквизиции христианству", а то, что церковь
> переборщила с инквизицией...
:-)
Пусть так. Переборщила -- вошла в противоречие со своими же принципами.


> > Проехали.



>   Всё относительно... До тех пор, пока Вы не извинитесь, Вы будете
> считать себя правым. И потребуются немалые усилия окружающих Вас людей,
> чтобы убедить Вас в обратном...
8-)

Я ж вас не спрашивал, что и как я буду считать. Как оно на самом деле?
Буду ли я прав, пока не извинюсь?

Да, мы сейчас окунёмся в ещё более глубокую теорию относительности.


Проблема (моя?) в том, что я пытался "обсудить" ситуацию с "учением и
извращением" _опираясь_ на учение. Слегка вникнуть в учение и попытаться
сформулировать (да, приштамповать, со всей грубостью бытовой логики;) --
была инквизиция "порождением" и "содержится" ли "в учении" -- или же это
нечто чуждое... :-)


Вы же стоите на позициях "теории относительности".


В таком случае -- нет ничего плохого.

Инквизиция -- это нормально. В то время и в том обществе это было вполне и
вполне... То же можно сказать и о лысенковщине -- если рассматривать это
"в какой-то" системе координат -- то "да, это плохо". Но зачем?..

Давайте вспомним о теории относительности -- ничего плохого или хорошего
нет, абсолютно всё нормально. То есть всегда можно найти систему
координат, в которой рассматриваемое явление будет "совершенно
нормальным".

Вы ведь за такую точку зрения?

Нет "общечеловеческих ценностей", есть ценности только относительные. *Вы*
это утверждаете (утверждали некогда здесь же)? Нам нет разницы, чему учит
христианство, мы будем делать выводы исходя из увиденного (да, и понятого
лично нами).


При таком рассмотрении мы ничего не можем обсуждать :-)



Другими словами -- я готов именно обсуждать, а не спорить, мне неинтересно
доказывать. И для того, чтобы обсуждать, нужна система отсчёта -- думаю,
возражений нет?-) И чтобы понять, является ли *нечто* извращением, или
есть частью (некоего) учения, нужно -- как минимум -- попытаться понять.

Хотя бы что-то :-)


((Ну вы даёте... Не смешно ли это? Если, скажем, я напьюсь и разобью
витрину магазина -- вы будете считать, что именно этому меня учили
родители?-))



Ладно, проехали.

Не будем спорить -- не шибко получается, похоже.

> 
> 	Успехов. Ппавел.

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk