[room] вы все, мальчики- =?KOI8-R?Q?=D0=D2=CF=C7=D2=C1=CD=CD=C9=D3=D4=D9, ___=C4=D5=CD=C1=C5=D4=C5, ?= что что-то значите?

[Aleksey Korotkov]

On Mon, 29 Aug 2005 11:46:35 +0400
Afanasov Dmitry wrote:

AD> > AD> вы не демократ?
AD> > 
AD> > Боже упаси.
AD> я кстати тоже. но вот иметь возможность влиять на принятие
AD> решений и распространятся о том, если мне текщая ситуация не
AD> нравится мне хочется.
AD> 
AD> у демократии есть свои преимущества. и я б их не отметал.

Это не преимущество демократии. Я даже больше скажу -- это
вообще не её свойство. Она даёт иллюзию влияния на принятие
решений. Вот в России были земства. И это отлично работало.

Я тут уже раньше примеры приводил кое-какие. Вот вам ещё.

За сто двадцать лет до принятия английским парламентом закона о
неприкосновенности личности (знаменитый Habeas corpus act),
выдаваемого либеральной интеллигенцией за нечто до 1672 года
нигде не существовавшее, по Судебнику 1550 года в "варварской
Московии" администрация не имела права арестовать человека, не
представив его представителям местного самоуправления --
старосте и целовальнику, иначе последние могли по требованию
родственников освободить арестованного и взыскать с
представителя администрации соответствующую пеню "за
бесчестье".

Вот  из В. О. Ключевского: "по окончании кормления обыватели,
потерпевшие от произвола управителей, могли обычным гражданским
порядком жаловаться на действия кормленщика" и "обвиняемый
правитель... являлся простым гражданским ответчиком,
обязанным вознаградить своих бывших подвластных за причинённые
им обиды... при этом кормленщик платил и судебные пени, и
протори... Истцы могли даже вызвать своего бывшего управителя на
поединок... Это было приличие, охраняемое скандалом...
судебная драка бывшего губернатора или его заместителя с наёмным
бойцом, выставленным людьми, которыми он недавно правил от имени
верховной власти... Съезд с должности кормленщика, не
умевшего ладить с управляемыми, был сигналом к вчинению
запутанных исков о переборах и других обидах. Московские судьи
не мирволили своей правительственной братии...".

Вот из И. Л. Солоневича: "Воевода ведал вообще всеми отраслями
ведения  самого Государя, но власть его не безусловна и он её
практиковал совместно с представителями общественного
самоуправления. Вторым лицом после воеводы был губной староста,
ведавший делами уголовными. Его выбирали дворяне и боярские
дети. По некоторым источникам, губные старосты избирались всем
населением, в том числе и крестьянами. Затем следует земский
староста -- власть, выбранная городским и уездным населением.
При нём состояли выборные от уездных крестьян советники. Они
составляли земскую избу. Дело земского старосты и советных его
людей состояло в раскладке податей, в выборе окладчиков и
целовальников. В дело распределения оклада (налогов) воевода не
мог вмешиваться точно также, как и в выборы, не мог сменять
выборных лиц и вообще не имел права "вступаться" в мирские
дела. Кроме выборов, земская изба заведовала городским
хозяйством, развёрсткой земли и могла вообще обсуждать все нужды
посадских и уездных людей, доводя, о чём считала нужным, воеводе
же или в Москву... У крестьян уездных, кроме общей с городом
земской избы, были и свои власти. Крестьяне выбирали своих
общинных старост, "посыльщиков" (для сношения с воеводой и его
приказными людьми), выбирали земского пристава "для государева
дела и денежных сборов"... Всякие представители, назначаемые
в города и волости, не могли судить дел без общественных
представителей... Оба источника правительственных полномочий --
общественный выбор и правительственный призыв по должности --
тогда не противополагались друг другу, как враждебные начала, а
служили вспомогательными средствами друг для друга...".

AD> > AD> быть временным врачам? 
AD> > 
AD> > Вы к таким лечиться хотите пойти? Я -- нет.
AD> хмм. а если вдуматься, то мало у кого из нас есть постоянный
AD> врач. 

Что-то не туда совсем :) Речь про временно исполняющих
обязанности врача. Типа президента. Т.е. это, скажем, актёр,
временно (4 года) работающий врачом.

AD> "управленец - это звание" - того отношения людей. как строй
AD> демократия тут ни при чём. 

При чём. При демократии -- всегда звание.

AD> > Нет, не так. Там нет ни одного профессионала.
AD> странно, а почему тогда лица почти не меняются? сколько лет
AD> одни и те же люди. 

Так не противоречит. Одни и те же китайские болванчики. А
профессионалов нет. Если есть -- только по очковтирательству,
лизож..ству и проч.

AD> нет, не согласен, умеют они много, и на профессиональном
AD> уровне. в том числе языком чесать.

Вот-вот. Чесать. Языком. Может ещё чем. И что.

AD> кстати, наиболее эффективно правит тот человек, из чьих
AD> экоистических мотивов образуются решения и поступки, странно
AD> совпадающими с общими нуждами. 

Эффективно? Ну давайте подождём кило-пару лет, когда что-то
где-то совпадёт ;)

AD> так что нам нужен не паинька на троне/в кресле. 

Вот паинька -- точно не нужен.

AD> человек, что чьи действия выгодны нам. а мы всё святых ищем.

Кто ищет?

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga на uni.udm.ru