[room] о правителях, even

[Vasya Makarov]

Aleksey Korotkov пишет:
> On Thu, 25 Aug 2005 15:09:58 +0400
> Vasya Makarov wrote:
> 
> VM> Неумением банально защитить себя. Государство по определению 
> VM> действует в агрессивной среде, агрессия как из вне, так и 
> VM> изнутри. И если оно не может защитить себя (своих граждан), 
> VM> значит фиговое было.
> 
> Не вижу логики. И вообще, тогда все государства -- фиговые. Ни
> одно не может защитить ни себя, ни своих граждан.

Государство временно по определению (это в тему временщичества). 
Видели Вы где-нибудь государство, просуществовавшее более чем 
1000-1500 лет (даже в таких государствах династии сменяются не 
раз). А для современных государств этот порог ещё меньше.
По этому есть государства, которые работают здесь и сейчас, а 
есть государства которые отработали свой срок и реставрации не 
подлежат.
Вы же не будете отрицать, что Киевская Русь, Московское Царство, 
Российская Империя, СССР, Россиия - это _разные_ государства.

Michael Shigorin пишет:
> On Thu, Aug 25, 2005 at 05:10:54PM +0400, Vasya Makarov wrote:
> 
>>Мне действительно интересно, что такого было в монархии, что 
>>привлекает сейчас людей?
> 
> 
> Как по мне -- "работало" с точки зрения вон бабушки Алексея.

Работало любое из существовавших госудаств, какое то время...

> Плюс наследственность, а не временщичество.  

Не вижу чётких аргументов, что одно лучше другого.

> Плюс закон, а не своевластие.
В России конституция появилась ЕМНИП в 1905 году. До этого 
времени было своевластие, а не закон.
> 
> На самом деле странно думать, что "при царе" люди были другими,
> особенно в плане реализации таланта.  Был и Демидов, не всё 
> Меньшиков.  Был и Столыпин, не только Распутин.
ИМХО к реализации таланта государство имеет мало отношения. Оно 
может мешать, оно может помогать, но в конечном итоге это 
определяется больше социальными факторами, нежели 
государственным строем.
> 
> Я не пытаюсь питать иллюзии касательно непогрешимости министров, 
> царей, систем.  Но почему то, что лезло в голову до наших вон
> последних выборов -- сейчас лезет в действительность?  Ведь тоже
> просто не питал иллюзий, хотя и голосовал в итоге за эту власть.
Я не утверждаю, что сейчас всё здорово. Плохо было во время 
смуты, плохо было во время диктатуры пролетариата, плохо и 
сейчас. Но утверждения, что монархия - панацея, мне кажутся 
черезчур оптимистичными.
Я с Вами, Михаил, во многом согласен, но считаю попытки 
восстанавливать прошлое менее перспективными, чем ориентацию на 
будущее.
В истории российской монархии я вижу одну очень интересную 
черту, это совесть отдельных граждан и ответственность перед 
собой и перед народом за собственные действия. Сейчас этого нет, 
сейчас бессовестный век. Но как это изменить, я себе представляю 
не чётко. И форма государственного правления мне не кажется 
ключевым моментом в данном вопросе.
> 
> Не ожидал трёх ламеров-министров вот просто так сразу на кон.
> (да, собственно, это уже цикл -- Бушей уже упоминали)
> 
> PS: на самом деле главная причина другая, и это тоже к "почему
> птицы облетают"...
> 


-- 
Regards,
Vasya