[room] о судьбах мира

[Afanasov Dmitry]

On Tue, Aug 23, 2005 at 12:31:43PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Aug 23, 2005 at 12:53:00PM +0400, Afanasov Dmitry wrote:
> > признаю сразу - нет. большинство моих "знаний" взята из вторых
> > источников.  конечно протворечязих, но иначе не бываетю и на
> > основе этих "источников" я и сформировал существующюе мнение. 
> 
> Можно просто сесть и почитать.
конечно можно. более того, можно почитать не только труды, но и их анализ,
и поискать примеры их применения. и так как факты всегда подаются
противоречиво (тот же социализм например), придётся искать упоминания
достаточно широком множестве источников. проще сразу пойти на
исторический/филосовский и отучится там - там хотя такое могут
преподавать. хотя факультативно.


для простой уверенности в исттинности оспаиваемых слов придётся проичтать
очень много, так как оспорить можно даже после прочтения рассматриваемых
трудов. самого факта знакомтсва здесь всё-таки мало.

может когда-нить и дорасту - не знаю. а пока я больше ознакамливаюсь с
таким понятием как безопасность, и как её потреблять :) кроме интереса это
ещё и по работе надо.

> Когда философичка меня всё-таки изнасиловала пойти в читалку,
> то в итоге по Энгельсу я ей чего-то рассказал (и надо заметить,
> его хоть читать получалось), а в пурге Маркса (может, то был опус
> неудачный) мне!! тупому!!  студенту было видно один карточный
> домик с весьма ненулевым люфтом на каждом этаже.  А к тому
> времени в такое наиграться уже успел.
мне не пришлось изучать именно маркса. он попал под общее рассмотрение при
изучении россии начала 20-го века :) может поэтому я и не имею к нему
таких отрицательных эмоций которые проглядывают у Евгения.


> С другой стороны, она тоже просто так не отделалась и о ряде тем
> следующий курс удивлялся её задумчивости, а не агрессивности...
а описываемые тобой ситуации я попадал только с молоденькими сектантами,
что пытались меня убедить взять у них брошюрки :) спорить с опытным в этом
деле учителе/преподавателе мне долго не получалось. он ведь не только
больше знает, но и спорить умеет :)


> > с другой стороны, одним из источников была программи по истории
> > из средней школы, откуда я вынес если не знания, то метожв по
> > из добыванию. такой жу у нас был учитель - предпочитал давать
> > не чистые факты, а ещё и анализ.
> 
> Повезло.  Мне тоже на таких _катастрофически_ везло, как сейчас
> понимаю...
на мой взгляд это и есть нормальная система подачи знаний. в универе я
специально искал и сдавал таким преподавателям, что требуют не фактов, и их
понимания и умения с ними оперировать. благо на моём факультет таких было
больше половины :)

> > я не о его уме рассуждаю. я рассуждаю об известном мне факте
> > предсказания с его стороны развития госудаств. предсказания не
> > по методу настрадумуса, а в научном стиле - с теорией и
> > дальнейшем её развитием в сторону неизветного.
> 
> Какого ж неизвестного, это только "в научном стиле" оно
> неизвестное.  Если не пытаться подогнуть происходящее под науку, 
> то довольно оперативно выясняется много интересного, до чего она
> либо ещё не доросла, либо только-только -- и те, кто доходят,
> подчас к этой самой науке интерес и теряют.
под "подогнуть происходящее под науку" не некая бритва имеется ли в виду?
:) благодаря этому самому оккаму наука и познаёт только то, что она может
обьяснить. 

моё взгляд на науку и дошедших до "много интересного" вырос из станислава
лема. многое по этой теме сказано в упоминаемой мной в треде "сумме
технологий". и отношение к потеряшим интерес к науке имеет корни тоже в
его произведениях. на мой взгляд, они, как и мудрецы, нового не принесут.
эзотерика, как и мудрость - это больше вопрос веры, а не подсчёта. 

конечно с другой стороны в электрон и чёрные дыры мы тоже больше верим,
чем осязаем. но к появлению этих понятий шли через выкладки и постепенную
разработку теорий. 

продукты науки доступны всем, продукты "дао" только самим досцам. либо
гениям.

> Поймите меня правильно, я не против познания или науки :-)
> Я против присваивания этому методу лейбы единственного
> правильного или сколь-нибудь эффективного.
а я не это и не претендую :) без доли веры и шаманства в развитии науки
делать нечего. такова природа вещей: даже в кристально чистой от природы
математике использую обькты замкнутой системы доказать некоторые постулаты
этой системы невозможно. когда-то мы на альгебре рассматривали такой
постулат из геометрии...

> > это раз. два - вы общались в марксом? знаете что он за человек?
> > обьективно, а не только со своей колокольни. вряд ли. так что
> > вы тоже не знакомы с первоисточником.
> 
> А ещё помогает узнать, кто как умирал.  Резко отпадает желание
> ссылаться на Ницше, Толстого, Ленина и прочих LRH.
> 
> Это вообще ко многому относится -- хоть "начало -- половина дела",
> но толк-то не в начале, а в итоге.  Вот по нему и смотрим.
верно. 
но творческие личности не часто умирают своей смертью. а творение науки -
тоже творчество.

в постели может умереть инжеренер. или современный учёный, так как в
текущей науке даже гению приходится заниматься рутиной, на которую и жизни
может не хватить - уж слишком много информации.

P.S. рвант или нет году эдак в 50-м лемова мегабитова бомба...
-- 
 С уважением,
 Афанасов Дмитрий
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/smoke-room/attachments/20050823/f2d7a483/attachment-0003.bin>