[room] о судьбах мира

[Michael Shigorin]

On Tue, Aug 23, 2005 at 12:53:00PM +0400, Afanasov Dmitry wrote:
> признаю сразу - нет. большинство моих "знаний" взята из вторых
> источников.  конечно протворечязих, но иначе не бываетю и на
> основе этих "источников" я и сформировал существующюе мнение. 

Можно просто сесть и почитать.

Когда философичка меня всё-таки изнасиловала пойти в читалку,
то в итоге по Энгельсу я ей чего-то рассказал (и надо заметить,
его хоть читать получалось), а в пурге Маркса (может, то был опус
неудачный) мне!! тупому!!  студенту было видно один карточный
домик с весьма ненулевым люфтом на каждом этаже.  А к тому
времени в такое наиграться уже успел.

С другой стороны, она тоже просто так не отделалась и о ряде тем
следующий курс удивлялся её задумчивости, а не агрессивности...

> с другой стороны, одним из источников была программи по истории
> из средней школы, откуда я вынес если не знания, то метожв по
> из добыванию. такой жу у нас был учитель - предпочитал давать
> не чистые факты, а ещё и анализ.

Повезло.  Мне тоже на таких _катастрофически_ везло, как сейчас
понимаю...

> я не о его уме рассуждаю. я рассуждаю об известном мне факте
> предсказания с его стороны развития госудаств. предсказания не
> по методу настрадумуса, а в научном стиле - с теорией и
> дальнейшем её развитием в сторону неизветного.

Какого ж неизвестного, это только "в научном стиле" оно
неизвестное.  Если не пытаться подогнуть происходящее под науку, 
то довольно оперативно выясняется много интересного, до чего она
либо ещё не доросла, либо только-только -- и те, кто доходят,
подчас к этой самой науке интерес и теряют.

Поймите меня правильно, я не против познания или науки :-)
Я против присваивания этому методу лейбы единственного
правильного или сколь-нибудь эффективного.

> если я не прав, прошу оспорить, а не указывать мою
> несостоятельность как полемиста. да и не полемика здесь, а
> просто изложение мнений. по крайней мере с моей стороны. 

Кстати, да.

> это раз. два - вы общались в марксом? знаете что он за человек?
> обьективно, а не только со своей колокольни. вряд ли. так что
> вы тоже не знакомы с первоисточником.

А ещё помогает узнать, кто как умирал.  Резко отпадает желание
ссылаться на Ницше, Толстого, Ленина и прочих LRH.

Это вообще ко многому относится -- хоть "начало -- половина дела",
но толк-то не в начале, а в итоге.  Вот по нему и смотрим.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/