[sisyphus] systemd: path-based activation

[Alexey Shabalin]

1 декабря 2015 г., 13:52 пользователь Eugene Prokopiev <enp на itx.ru> написал:

> .
>
> 20 ноября 2015 г., 19:54 пользователь Eugene Prokopiev <enp на itx.ru>
> написал:
> > 20 ноября 2015 г., 18:55 Alexey Shabalin написал:
> >
> >>> Работать-то мы его заставим, однако openresolv мне всегда казался
> >>> лишней сущностью - и тем более в времена systemd, который уже подтянул
> >>> под себя кучу вариантов сетевых подключений и останавливаться не
> >>> собирается.
> >>>
> >> Я в принципе не против. Только не совсем понимаю какие куда конфликты(в
> >> rpm-пакеты, в unit-файлы) и ручки для переключения разных схем(control?
> или
> >> какой-то умный автовыбор).
> >
> > Меня бы устроило отсутствие каких бы то ни было дополнительных ручек и
> > тем более конфликтов :) Просто пользователь или релиз-менеджер
> > дистрибутива может сказать systemctl enable
> > altlinux-simpleresolv|altlinux-openresolv в зависимости от
> > потребности.
>
> Кстати возможен и автовыбор, критерий - наличие /sbin/resolvconf. Т.е.
> в автостарт можно ставить оба варианта, а отрабатывать будет один из
> них.
>
> >Однако, Алексей, к https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=31276
>я приложил несколько больше усилий :) Когда ждать новые юниты в в
>составе systemd-networkd? Держать openresolv в контейнерах - совсем уж
>не дело.

Привет. Предлагаю тут и продолжить обсуждение и не перескакивать в другой
трэд.
Я так понял, последние изменения в systemd вас не удовлетворили :)
Давайте добьём эту задачу.
Для начала хотел бы полностью сформировать общую картину. Давайте опишем
все возможные варианты, сценарии использования. Я сам могу многое не знать
или видеть под неправильным углом. Например, почему openresolv в контейнере
лишняя сущность? Если openresolv опционален, то почему на него существуют
зависимости (NetworkManager? - хотя это тоже лишнее в контейнере:)

Кажется, я с самого появления altlinux-openresolv предлагал его упаковать в
пакет openresolv. Мне тогда отказали, с аргументом, что это нужно только
systemd - вот пусть он и носит с собой. Оказывается от openresolv можно
отказаться, и тогда altlinux-openresolv повиснет в воздухе. Моя позиция,
что пакет сам должен обеспечивать себе работу под любыми init-системами,
содержать в себе все необходимое для запуска и работы. Евгений, давайте
предположим, altlinux-openresolv переедет в openresolv, то куда паковать
altlinux-simpleresolv?

Хотелось бы сделать универсально, продумать все варианты, работающее
автоматически без дополнительного вмешательства. Хак "лишь бы заработало
сейчас" меня не устраивает.


-- 
Alexey Shabalin
----------- следующая часть -----------
Вложение в формате HTML было удалено...
URL: <http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/attachments/20151223/cb99494e/attachment.html>