<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">1 декабря 2015 г., 13:52 пользователь Eugene Prokopiev <span dir="ltr"><<a href="mailto:enp@itx.ru" target="_blank">enp@itx.ru</a>></span> написал:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">.<br>
<br>
20 ноября 2015 г., 19:54 пользователь Eugene Prokopiev <<a href="mailto:enp@itx.ru">enp@itx.ru</a>> написал:<br>
<span class="">> 20 ноября 2015 г., 18:55 Alexey Shabalin написал:<br>
><br>
>>> Работать-то мы его заставим, однако openresolv мне всегда казался<br>
>>> лишней сущностью - и тем более в времена systemd, который уже подтянул<br>
>>> под себя кучу вариантов сетевых подключений и останавливаться не<br>
>>> собирается.<br>
>>><br>
>> Я в принципе не против. Только не совсем понимаю какие куда конфликты(в<br>
>> rpm-пакеты, в unit-файлы) и ручки для переключения разных схем(control? или<br>
>> какой-то умный автовыбор).<br>
><br>
> Меня бы устроило отсутствие каких бы то ни было дополнительных ручек и<br>
> тем более конфликтов :) Просто пользователь или релиз-менеджер<br>
> дистрибутива может сказать systemctl enable<br>
> altlinux-simpleresolv|altlinux-openresolv в зависимости от<br>
> потребности.<br>
<br>
</span>Кстати возможен и автовыбор, критерий - наличие /sbin/resolvconf. Т.е.<br>
в автостарт можно ставить оба варианта, а отрабатывать будет один из<br>
них.<br>
<span class=""><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><span style="font-size:14px">>Однако, Алексей, к </span><a href="https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=31276" rel="noreferrer" target="_blank" style="font-size:14px">https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=31276</a><br style="font-size:14px"><span style="font-size:14px">>я приложил несколько больше усилий :) Когда ждать новые юниты в в</span><br style="font-size:14px"><span style="font-size:14px">>составе systemd-networkd? Держать openresolv в контейнерах - совсем уж</span><br style="font-size:14px"><div><span style="font-size:14px">>не дело.</span> </div></div><div><br></div><div>Привет. Предлагаю тут и продолжить обсуждение и не перескакивать в другой трэд.</div><div>Я так понял, последние изменения в systemd вас не удовлетворили :)</div><div>Давайте добьём эту задачу.</div><div>Для начала хотел бы полностью сформировать общую картину. Давайте опишем все возможные варианты, сценарии использования. Я сам могу многое не знать или видеть под неправильным углом. Например, почему openresolv в контейнере лишняя сущность? Если openresolv опционален, то почему на него существуют зависимости (NetworkManager? - хотя это тоже лишнее в контейнере:)</div><div><br></div><div>Кажется, я с самого появления altlinux-openresolv предлагал его упаковать в пакет openresolv. Мне тогда отказали, с аргументом, что это нужно только systemd - вот пусть он и носит с собой. Оказывается от openresolv можно отказаться, и тогда altlinux-openresolv повиснет в воздухе. Моя позиция, что пакет сам должен обеспечивать себе работу под любыми init-системами, содержать в себе все необходимое для запуска и работы. Евгений, давайте предположим, altlinux-openresolv переедет в openresolv, то куда паковать altlinux-simpleresolv?</div><div><br></div><div>Хотелось бы сделать универсально, продумать все варианты, работающее автоматически без дополнительного вмешательства. Хак "лишь бы заработало сейчас" меня не устраивает.</div><div><br></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Alexey Shabalin<br><br><br><br></div>
</div></div>