[sisyphus] сборка kernel-modules-rtl8168-std-def и его будущее

[Aleksey Novodvorsky]

4 марта 2013 г., 12:55 пользователь Mike Lykov
<combr-desktop на yandex.ru> написал:
> Здравствуйте.
>
> тема уже поднималась, но недавно наткнулся на аналогичную сам.
>
> http://lists.altlinux.org/pipermail/hardware/2013-January/016525.html
>
> Вкратце: на некоторых мат. платах стоят встроенные карты realtek, которые не работают с модулем r8169, собираемым из ядра.
> например, на плате gigabyte с чипсетом intel B75 стоит realtek 8111f.
> Человек берет дистрибутив (например, Kdesktop 6.0.2), ставит и оказывается без сети.
> Идет куда-то к кому-то, ищет, находит что надо заменить r8169 на r8168.
> r8168 - это модуль, собираемый с сайта realtek, и он с 8111f работает нормально.
>
> по этому поводу уже заведено 4 баги:
> #28471   - NEW
> #28472  - CLOSED
> #28473  - CLOSED
> #28626 - NEW
>
> Но возникает несколько процедурных вопросов..
>
> 1.  Человека, попавшего в ситуацию "без сети", интересует где взять пакет под ядро его дистрибутива altlinux. на packages,altlinux.org показывается пакет kernel-modules-r8168-std-def только в сизифе (версии 035), но glebfm@ говорит, что версия 024 есть и в p6. почему же ее не видно?

А это что такое:
http://packages.altlinux.org/en/Platform6/srpms/kernel-modules-rtl8168-std-def


Вопрос в том, что нужна версия новее? Вешайте багу. 28626 дейстительно NOTABAG.

>
> 2. в 28472 пишут, что некоторые карты работают только с поздними версиями модуля (например, 032). Как собирающий в сизиф версию 035 может обеспечить автоматизированно его обновление в бранчах, в том числе и будущих? чтобы человек мог хотя бы вручную скачать пакет последней версии из бранча. я пытался пересобрать пакет из сизифа, ставя например kernel-build-tools с диска (только он доступен), но там введен макрос %setup_kernel_module., которого в версии с диска не было.

Здесь нет полной автоматики.

>
> 3. какой пакет попадет в p7 и те беты дистров типа centaurus/p7, которые "скоро выйдут"? как будет сделан выбор в этих дистрах между r8169 и r8168 ?

Давайте тестировать альфы и беты Centaurus и Simply, а если будут
проблемы, то вешать баги. Можно теперь также проверять на регудярных
сборках, они компактнее.

>
> 4. не стоит ли для упрощения этого вопроса r8169 выкинуть вообще (не собирать его), а полностью полагаться на r8168? почему это не сделали давно - может, есть какие-то ограничения на включение r8168 в дистрибутивы?

Вы полагаете, что r8169 никому не нужен? Есть основания?



Rgrds, Алексей