[sisyphus] обновления... гм?!

[REAL]

15.11.2010 13:53, Денис Смирнов пишет:
> Есть одна единственная причина, по которой не добавление soversion в имя
> пакета с библиотекой является допустимым -- если нам надо запретить
> возможность нахождения двух версий библиотеки на компьютере пользователя,
> даже ценой осложнения ему процедуры обновления.
>
> Конкретно в случае с glpk -- я не вижу этому причин.

А я вижу. Бессмысленно плодить сущности.

> Просто так как у этой библиотеки не много пакетов, которые бы ее
> использовали

Просто это почти все - _мои_ пакеты ;)

>, то вред от несоблюдения shared libs policy в данном случае
> минимален. Именно поэтому _баг_ по поводу имени без soversion является в
> данном случае enchancement а не blocker.

Бага никакого тут нет в принципе. Перед тем как за этот пакет взялся 
я, он провалялся в сизифе без обновлений 4 года. И в то время его 
действительно никто не использовал.

> Как только у этой библиотеки окажутся два приложения-клиента, одно из
> которых пользователь захочет поставить на hold а другое обновить -- в тот
> же момент этот пользователь либо воскликнет "[censored] Linux", если он не
> в курсе о shared libs policy, либо его высказывания будут уже в твой адрес
> -- если знает :)

А не будет у этой библиотеки такой ситуации, если кто-то, конечно, не 
захочет делать какой-нибудь форк.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ