[sisyphus] Предложения по формированию бранчей

[Anton Farygin]

Alexey Novikov пишет:
> On Fri, May 22, 2009 at 03:24:27PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
>> On Fri, May 22, 2009 at 03:27:50PM +0400, Alexey Novikov wrote:
>>> Тут скорее вопрос, по чьей инициативе пакет из unstable(sisyphus)
>>> будет попадать в testing. Если по инициативе майнтейнера, то
>>> спрашивается чем это лучше Сизифа? Скорее это должен быть
>>> ответственный(ые) за testing, при чем имеющий достаточную
>>> компетенцию. Перенос же собственно должен быть в
>>> полуавтоматическом режиме, ИМХО.
>> Здесь не надо перегибать палку.
>> "Будем проще, и к нам потянутся люди".
>>
>> Чем усложненнее процедура отправки пакета в branch (testing?),
>> тем меньше мотивация непрерывно его обновлять достаточно> 
>> стабильными пакетами.
>>
>> Это к
>>> Андрей, идея testing не в том, что он создается из Сизифа в
>>> какой-то момент, а в непрерывном его обновлении достаточно
>>> стабильными пакетами. 
> 
> Согласен, в чем-то Вы правы. Может стоит даже сделать наоборот.
> Обновленные пакеты в течении скажем недели собираются в Сизифе,
> если в течении допустим 7 дней с момента появления/обновления
> пакета в Сизифе на него не поступило баги с severity > minor,
> то пакет рассматривается как кандидат в testing. Так лучше?

Если период увеличить до месяца - то нормально.