[sisyphus] mk-configure -- lightweight replacement for GNU autotools

[Led]

On Monday, 13 July 2009 22:56:35 Aleksey Cheusov wrote:
> Ух ты! А я, признаться, уже и не ожидал увидеть здесь хоть какой-то
> конструктив...
>
> > Perl/Python/Ruby с некоторой натяжкой есть на практических всех
> > современных Linux/BSD-системах.
>
> Мысль понял. Почему я не использую ЯП, вместо комбинации POSIX shell +
> unix tools? Ответ простой. Потому что средство подбирается не по
> принципу "крутости", современности или распространенности, а исходя из
> задачи.  Система сборки -- задача простая, и для ее реализации я выбрал
> подходящие на мой взгляд и простые средства.  Ни питон, ни руби, ни перл
> там не нужны. Тем более, что все они довольно громоздкие.

lua? Хотя (как и perl, ruby, не говоря уже о пресмыкающемся уродце) он не 
функциональный (в отличие от make) :(

> С какой стати все должны быть совместимы с каким-то там GNU make? ;-)

Наверное, потому что вы пишете в рассылку, которая "имеет какое-то отношение" 
к GNU/Linux? Вы же (надеюсь) не просто BSD-проповедник/евангелист.фанатик?

>
> Все, что выше я принимаю. Да, с точки зрения маркетинга выбор не очень
> удачный. Инструменты малоузнаваемы. Некоторые особо молодые воспринимают
> в штыки любое незнакомое слово. А если в нем есть BSD, тогда вообще...

Наверное, для этого есть причины? Как думаете? Я не "особо молодой" и ничего 
против конкретно *BSD (как продуктов/ОСей/ядер) не имею, но за десят лет 
выработалась защитная реакция - всё от *BSD воспринимается, в первую очередь, 
настороженно :(

>
> > * Отсутствие возможности (насколько я могу судить - принципиальное)
> > даже в каком-то далеком будущем организовать пользователю красивый
> > TUI/GUI для сборки. В cmake и scons оно есть. В waf оно планируется в
> > виде внешнего конфигуратора.
>
> А зачем ГУИ для сборки??? Мы же в юниксе. Может его еще и во все цвета
> радуги раскрасить? :-)

Ну, cmake размалевали. И молятся это очередное уродство (даже по сравнению с 
autotools) :(

-- 
Led