[sisyphus] Re: .media [round 4?]

[Led]

В сообщении от Среда 09 Ноябрь 2005 19:47 Alexander Bokovoy написал(a):
> On Wed, Nov 09, 2005 at 07:26:40PM +0200, Led wrote:
> > > Поверьте, это -- не важно. Ни количество пакетов, ни количество
> > > разработчиков не будут играть никакой роли, если базовое требование --
> > > доступность репозитария этим разработчикам -- не будет выполняться.
> >
> > Выделение пакетов по каким-то эфимерным критериям именно разработчикам
> > никакой пользы не принесёт. ИМХО для разработчиков с узким инет-каналом
> > нужен вобще фильтр для обновления пакетов, необходимых только для
> > разработки. И ещё: зеркалирование == разработка уже? Для разработчика
> > тривиальный apt-get dist-upgrade вытянет только то, что нужно, а не
> > "двухгиговые игрушки". Мне самому от игрушек не холодно и не жарко - есть
> > они или нет, любимая "игрушка" - программирование:) Просто мне не
> > хотелось бы, чтобы при утсутствии (а, скорее всего, невозможности) чётких
> > чётких критериев физического разделения пакетов "не выплеснули вместе с
> > водой младенца" :(
>
> Опять не о том. Разработчику скорее важно, что бы работала автоматическая
> сборка, что требует локально доступной копии репозитария. И в этом случае
> становится серьезной проблема "лишней" синхронизации. И никаких
> выплескиваний, все довольно четко и экономически обосновано.
>
> > > компонент в sources.list.
> >
> > Для того чтобы иметь эти несколько sources.list, нужны ЧЁТКИЕ и
> > ОДНОЗНАЧНЫЕ критерии для отдельных репозитариев/подрепозитариев, которые
> > опываются в этих sources.list.
>
> Не нужно иметь несколько sources.list -- видимо Вы совсем не в курсе работы
> apt. Критерии разбивки репозитариев -- именно это мы и пытаемся выработать.

Я не против, но где эти критерии?:)

Led.