[sisyphus] В hsh не смог собрать postfix с tls

[Led]

В сообщении от Вторник 17 Май 2005 15:53 Epiphanov Sergei написал(a):
> В сообщении от 17 Май 2005 16:14 Dmitry V. Levin написал:
> > On Tue, May 17, 2005 at 03:50:49PM +0400, Epiphanov Sergei wrote:
> > > Хорошо, а можно сделать ключ ещё и для ДОБАВЛЕНИЯ к уже полученному
> > > списку пакетов дополнительных?
> >
> > Я против.  Если нужно установить ещё какие-то пакеты, надо добавить их в
> > сборочные зависимости цивилизованным способом, например, с помощью
> > BuildRequires.
>
> Хорошо. В принципе, раз сейчас hasher сможет найти дополнительные
> зависимости, то этот ключ уже можно не добавлять.
>
> > > Например, функциональность пакета (или опции сборки)
> > > зависит от ещё каких-то пакетов, но их в BuildRequires не ввели из-за
> > > каких-то особенностей?
> >
> > Из-за каких особенностей?  Можно увидеть пример?
>
> Пример: пробные сборки программ с очередными новыми версиями
> autoconf/automake/libtool и сравнение сборок со предыдущими. Из этого можно
> понять, к каким версиям делать привязки.
>
> Правда, сейчас подумал, что это можно провести просто через rpm -bb ..., а
> на конечном этапе уже прогрнать через hasher.
>
> > > А очистка каталогов (пусть корень сборочной среды
> > > будет /home/chroot) /home/chroot/cache и /home/chroot/repo по
> > > необходимости?
> >
> > В той же версии hasher'а добавлено:
> >
> > $ hsh -h |grep -w cleanup
> >   --cleanup-only                    do not build at all, just cleanup
> > workdir;
> >
> > Полностью очищает все каталоги, которые так или иначе использует hasher:
> > aptbox, cache, repo, chroot.
>
> Замечательно! Единственный вопрос, стоит ли трогать repo. Хотя он спорный:
> раз уж чистить, так чистить всё?

А можно repo всё-таки не трогать?

Led.