[sisyphus] Re: mknod /dev/ppp
Arioch
=?iso-8859-1?q?the=5FArioch_=CE=C1_nm=2Eru?=
Вт Мар 29 18:34:47 MSD 2005
Alexey Morozov пишет:
> On Tue, Mar 29, 2005 at 04:13:16PM +0400, Arioch wrote:
>
>>Alexey Morozov пишет:
>>
>>>>>>Что случиться, если при запущенном udev я сделаю mknod на
>>>>>>несуществующее (пока ) устройство ?
>>>>>
>>>>>Ничего плохого ;-).
>>>>>Создастся устройство с указанными параметрами.
>>>>
>>>>...а если m_l его не найдет?
>>>
>>>А при чем здесь modules_lookup?
>>
>>Так именно он должен, получив имя отсутствующего файла, попробовать его
>>создать, загрузив соотв. модуль.
>>Например при отсутствии agpgart должен скопом загрузит intel-agp,
>>ati-agp, via-agp и остальные :D
> Как с этим связан вопрос про modules_lookup? Если _никак_ , то какой у
> вас вопрос про modules_lookup?
Вопрос: Можно ли сделать автоматическое дублирование свежесозданных на
/dev (udev) нод в /etc/udev/devices, чтобы они не исчезали при
перезегрузке ?
Вы сказали - надо делать FUSE plugin
Я сказал - зачем, если эта функциональность, в части взаимодействия
udev<->доп.примочки, весьма похожа на уже сделанную modules_lookup - и
можно будет делать по образцу.
Вы сказали - эээ, нет, механизм работы m_l совсем другой, приспособить
его для такого копирования не удастся, и надо будет делать полноценный
FUSE plugin
Собственно вот и весь разговор, можно обойтись методами m_l или надо
лезть в FUSE :-)
>>alt4 еще не доехал!
>
> А какая разница?
Именно в нем реализован /udev/devices
>>Чтобы если пакет при установке создает файл устройства - то он создался
>>бы и на udev.
> Ставим пакет dev и огребаем /dev/hdt63?? Я правильно понимаю то, что вы
> предлагаете?
Я имел ввиду пакеты с драйверами.
>>Чтобы если в каком-нить юзерском FAQ (или например в README для
>>kernel-modules-slmodem) сказано сделать mknod /dev/slamr0 c 212 - то
>>юзер мог это сделать не думая и не знаю про /etc/udev/devices
>
> Боюсь, я никогда не ставил себе задачи сделать пользователя бездумным
> автоматом.
>
Когда в ReadMe к драйверу говорится одно, а на практике надо делать
другое (пусть и в Сизифе) это не есть гуд.
>>обратная совместимость.
>
> Хотите реализовать?
Еще не знаю, я еще не глядел на alt4 ;)
Подробная информация о списке рассылки Sisyphus