[sisyphus] Re: [d-kernel] зачем %make htmldocs в spec?
Afanasov Dmitry
=?iso-8859-1?q?ender_=CE=C1_comp-mir=2Eru?=
Вт Июн 7 10:02:54 MSD 2005
Sergey Vlasov wrote:
> On Fri, Jun 03, 2005 at 10:25:32PM +0400, Afanasov Dmitry wrote:
>
>>при пересборке ядра в пакете kernel-docs есть html'ки Docbook, а в
>>дистрибутивном ядре они почему-то отсутсвуют.
>
>
> Пожалуйста, выражайтесь яснее - в каком именно пакете отсутствуют
> файлы, и какие именно?
прощу прощения
в своё время пришлось пересобрать ядро (было зависание на ACPI_DEBUG), и тогда
заметил, что мой пакет kernel-doc-2.6.11-e2, пересобранный из
kernel-image-wks26-up-2.6.11-alt2.src.rpm, содержит DocBook, дистрибутивный же
kernel-doc-2.6.11-alt1 его не содержит (rpm -ql kernel-doc показывает только
tmpl-файлы, версия kernel-doc 2.6.11-alt1).
> И в Master 2.4, и сейчас в Сизифе в пакетах kernel-doc-%flavour
> содержится сгенерированная документация в формате html. Возможно,
> путаницу вносит то, что в Master 2.4 есть ещё пакет
> kernel-doc-2.6.8-alt1.noarch.rpm, в котором эти файлы действительно
> отсутствуют. Сейчас в Сизифе аналогичного пакета уже нет.
такого пакета у меня нет. всё текущее из сизифа.
>>да, и почему бы не добавить kernel-doc-man?
>
> Добавить, конечно, можно (сейчас make mandocs вроде бы даже не
> сломан), только нужна ли эта документация в таком виде?
так опциональным пакетом я думаю не помешало бы. пока я искал, почему alsalib не
пересобиралась с хедерами от wks26-2.6.11-e2, как раз собрал %make mandocs в
поисках доки по __cpu_to_le32 :) проще было бы поставить пакетину и глянуть. я
конечно согласен, что это не для всех :)
--
С уважением,
Афанасов Дмитрий
Подробная информация о списке рассылки Sisyphus