[sisyphus] Re: I: Sisyphus-20050717 packages: +12! +9 (4462)

[Alexey Tourbin]

On Sun, Jul 17, 2005 at 01:46:19PM +0400, Alexey Gladkov wrote:
> Alexey Tourbin wrote:
> > Почему тогда эти пакеты прошли в сизиф, но не были влинкованы в 
> > репозитарий?  Я пока это понимаю как необоснованную
> > рассинхронизацию в главном репозитарии.  У нас ведь есть ещё
> > переходный репозитарий -- специально для таких случаев.
> 
> Нет. Тут случай другой. Промежуточный репозиторий не пригодится.

Если это другой случай, то объясни.  Вот я собрал несколько перловых
пакетов, они прошли в сизиф, но не были влинкованы в репозитарий.
При этом ещё и выходит, что "мой робот" (sic!) дезинформирует
пользователей.  Нехило.

> > Почему тогда из last changelog entry следует, что были пересобраны?
> В репозитории таких lastchange нет. Пока в _репозитории_ сизифа
> находятся старые версии пакетов. А твой робот говорит, что они обновились.
> 
> Еще раз. Нельзя ставить знак равенства между files/ и тем что сейчас в
> репозитории.

Ещё раз, я считаю это необоснованной рассинхронизацией репозитария.
Спорить, наверное, бесполезно, тем более в отсутствие ldv. :)

> > С другой стороны, робот показывает то, что подлежит синхронизации.
> Тогда можно об этом _явно_ написать в письме?

Тогда уж нужно писать в письме disclaimer, что робот работает without
any warranty; without even the implied warranty of merchantability or
fitness for a particular purpose.

Короче, есть две проблемы:

1) Пакет прошёл в сизиф (т.е. в files/*) но не влинкован в
репозитарий (ни в один из apt репозитариев).
2) Имеются дупы в files/SRPMS.

Что я думаю по поводу этих проблем:

1) Репозитарий рассинхронизован, робот не виноват.
2) Робот не может правильно отсортировать набор дупов и выделить из
них пакет с наибольшей версией.  Следоватльно, робот виноват, но 
он не был на это рассчитан, да и дупов до недавнего времени не было.

> > На прошлой неделе в files/SRPMS появились дупы из-за выкладывания
> > x86_64 и временной рассинхронизации между i586 и x86_64.  Теперь
> > уже дупы появляются без всякого объяснения -- так, сейчас в
> > files/SRPMS лежит три пакета xorg-x11.  Не понимаю.
> Могу успокоить, это продлиться очень не долго.

Так какое у тебя мнение по поводу дупов в files/SRPMS?  Если это явление
временное, то мне действительно можно успокоиться, а если там всегда
будут дупы, то нужно переделывать робота.

Какое есть обоснования для дупов в files/SRPMS?  Правильно я понимаю,
что если новая версия пакета пересобирается для i586 и не пересобирается
для x86_64, то в files/SRPMS появится дуп, причем новая версия будет
влинкована в i586 репозитарий, а в x86_64 репозитарии останется линк на
старую версию?

> Для каждой архитектуры свой SRPMS.classic . Если ты генерируешь анонсы
> только для i586, тебе нужны:
> Sisyphus/noarch/SRPMS.classic
> Sisyphus/i586/SRPMS.classic

SRPMS.classic, по идее, должен быть архитектурно независимым.
Соответственно, отчеты я генерю для всего Сизифа.  На практике
теперь получается немного не так...
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/attachments/20050717/6eee4cb0/attachment-0003.bin>