[sisyphus] Re: [POLICY] Sisyphus - альфа , бета , гамма

[info]

30 Январь 2004 13:35, Dmitry V. Levin написал:
>
> Мне все эти утверждения представляются как минимум
> неочевидными.
>
> Возможно, я неправильно понял предлагаемую схему, либо
> предлагаемая схема была недостаточно детально изложена.

Дискуссия опять уходит в сторону...

Давайте с самого начала, но с другой стороны - от пользователя.

На мой взгляд, существуют минимум 3 категории пользователей 
Сизифа, и каждой категории нужен _разный_ по своим параметрам 
репозиторий

Категория 1 - майнтейнеры, упаковщики, разработчики... словом, 
программисты. Им прежде всего важна гибкость, динамичность, 
удобство заливки и перезаливки.
Кстати, от всех прочих пользователей эти люди отличаются прежде 
всего тем, что только они заливают пакеты. 

Категория 2 - "продвинутые пользователи", занимающиеся 
тестированием функциональности приложений.  Им нужен "системно 
протестированный" репозиторий - то есть такой, где все 
приложения гарантированно ставятся и запускаются.

Категория 3 - "обычные пользователи" из тех, кто по каким-то 
причинам не может работать на выходящих раз в год стабильных 
дистрибутивах. Им нужен а). "системно протестированный" и б). 
"user-tested" репозиторий, то есть такой, в котором пакеты не 
только гарантированно ставятся, но и имеют заявленную 
функциональность.

IMHO, ежику понятно, что сделать _один_ репозиторий, 
одновременно удовлетворяющий _всем_ этим требованиям, 
невозможно. Никакими ухищрениями нельзя обеспечить одновременно 
и динамичность, и оттестированность.

Вывод - если потребности у различных пользовательских целевых 
групп разные, причем несовместимые в рамках одного репозитория, 
то и репозиториев нужно несколько.

Один (а может, и два, а может, и еще больше - не знаю...) - для 
пользователей категории 1.

Другой - для пользователей категории 2.

Третий - для пользователей категории 3.

Как именно это сделать - второй вопрос. Обсуждать который имеет 
смысл только после того, как уполномоченные на то лица ALTа  
примут принципиальное решение: а согласны ли они (исходя из 
каких-то своих представлений) с самой идей разбиения 
репозитория на _некоторое_ количество частей в зависимости от 
потребностей разных групп пользователей?

Если решение "да", то имеет смысл обсуждать, как именно 
разбивать репозиторий, на какие именно части и пр.

Если решение "нет", то дискуссия теряет смысл: как ни обсуждай, 
а всё останется как оно есть на сегодня, ибо в рамках нынешнего 
единого Сизифа ничего другого, кроме существующего на 
сегоднышний день, сделать нельзя.