[sisyphus] fvwm2, сборка glibc

[=?iso-8859-1?q?led_=CE=C1_ukr-fin=2Ecom=2Eua?=]

В сообщении от Четверг 22 Январь 2004 17:01 info написал(a):
> 22 Январь 2004 17:10, led на ukr-fin.com.ua написал:
> > Насколько я помню, у Вас притензий
> > именно к сборке не было, уВас были пожелания к
> > функциональности самой софтины.
>
> Ну, за исключением того, что все-таки надо было собрать новый
> qcad как qcad2, чтобы он мог ставиться в параллель со старым,
> чтобы для тестирования не приходилось сначала ставить тестовый
> вместо рабочего, иметь все его дырки, потом откатываться назад
> на рабочий пакет... Стремновато это как-то... :-)) Но за
> остальными глобальными размышлизмами по поводу функциональности
> данного пожелания, кажется, не услышали :-((
>
> > я ещё говорил "Собирать пакет должен человек, который им
> > реально пользуется (или хотя бы тестирует)"
> > ^^^^^^^^^^^^^^^^
> > Я думаю тест в виде "Установил, запустил - запустился" - не
> > очень сложный:) В случае с Sisyphus это усложняется до
> > ""Установил (а не только обновил) в окружении пакетов ТОЛЬКО
> > из Sisyphus, запустил - запустился (не только в мной
> > подстроенной/улучшенной/подточенной системе)". Иначе - смысл
> > ложить его в Sisyphus?
>
> Если тестирование понимать так - тогда да, согласен. Беда только
> в том, что для пользовательских приложений это, как бы сказать,
> не совсем тестирование.
Опять не то:) Я говорил о тестировании пакета, а не о тестировании самой 
софтины, которым должны заниматься её РАЗРАБОТЧИКИ, а не "УПАКОВЩИКИ".
"Упаковщик" должен проверить хотя бы возможность корректного запуска и 
непротиворечие по зависимостям в системе из репозитария (на то он и 
РЕПОЗИТАРИЙ, а не случайная свалка файлов)

> Запускаться-то пакет может. А вот
> работать с ним может оказаться невозможным (как с тем же qcad
> 2) - и вот этого программист-упаковщик, не знающий тонкостей
> использования данного софта, может и не уловить.
Упаковщик!=программист, его задачи - см. выше

Led.