[sisyphus] Re: About Sisyphus backporting

[Yury Aliaev]

Peter S. Voronov wrote:

> 
> а если сделать проще (может как раз сложнее :-)
> и  не  делать 2(3,4 и т.д.) репозитария. А дополнительная информация к
> пакету + плюс еще функционал к АПТу.
> Т.е.  -  метка  -  на пакете - "нестабильный" - "условно-стабильный" -
> "стабильный".
> И  человек  у  себя  ставит  условие  (для  автомата ) - принимать все
> пакеты, или только выше "условно-стабильных".
> И все.
> Посмотрел что АПТ сказал - надо 35 пакетов из них
>  5 - стабильных
>  15 - условно стабильных
>  15 - нестабильных
>  прикинул - какие и что - и решил подождать еще , а ?
> 
>  Хотя опять же встает вопрос кто будет проставлять признак и т.п.
>  Но  не  будет  разделения  репозитариев, да и по-моему (очень ХО) так
>  даже удобнее.
> 
>  Ы?
> 


Смотрится неплохо. Правда, я вижу одну маленькую деталь: допустим, лежал 
какой-нибудь пакет, который имел статус "стабильного" , пришла новая 
версия с глюком, которая, естественно, статус "стабильной" так и не 
получит, но вот беда -- старую-то версию уже выкинули... Если у кого-то 
уже стояла старая версия, то он просто не будет её обновлять, а вот как 
быть тому, кто решил данный пакет себе впервые поставить? Или, как 
вариант, удалять старую версию из репозитория, только когда более новая, 
по крайней мере, сравняется с ней по стабильности?