[sisyphus] Re: Sisyphus - ум, честь и совесть

[Denis Smirnov]

On Sun, Feb 01, 2004 at 11:02:21AM +0200, Michael Shigorin wrote:

 >> Кроме того такое документирование даёт возможность другим
 >> действовать заведомо правильнее (а не напоминать лебедя, рака и
 >> щуку).
 > Да.
 >> Опять же пример с mod_perl показателен
 > Нет.

Хм. Мне почему-то казалось что ты физически не мог решить эту проблему
изначально, ибо не от тебя это зависело, или я ошибался?
 
 >> -- долгое время там использовался грязный хак, так как _нигде_
 >> не было документировано как сделать по-человечески. И знанием
 >> этим обладали лишь Избранные Великие Гуру.
 > Гуру попинали, но чего-то более толкового придумать не
 > получилось. (нанести на голову, смыть, повторить два раза)

 > Сейчас такой же /хак/ будет по мере возможности привнесен в XMMS
 > (по поводу mime types, которые за ним регистрируются) -- попытка
 > сподвигнуть devel@ на очевидно необходимое обобщение вопроса о
 > регистрации оных для приложений с модулями, где бинарник один, а
 > вот поддерживаемые типы изменяются в зависимости от установленных
 > плагинов -- пока сошла на нет.

Э... Я про хак с прописываением Provides ручками в mod_perl говорил.
 
 >>> Подпишитесь на devel@, если хотите быть "при делах".
 >>> Наймите человека, который будет читать рассылки и делать wiki.
 >> Если говорить серьёзно, то я об этом уже подумывал.
 > О чем из?

О найме человека, который будет вместо меня заниматься сбором и
предоставлением мне подобной информации. В том числе выуживать инфу из
рассылок и делать на её базе wiki. Правда _сейчас_ мне это невыгодно.

 >> Хотя я считаю более полезным, если вносящий изменения
 >> документирует как _что_ он сделал, так и _зачем_ он это сделал,
 >> и _почему_ он сделал именно так, а не как-нибудь по-другому.
 > Это было бы идеально, но на практике потребует full-time
 > референта на некоторое кол-во участников core team.  Не уверен,
 > что это бессмысленно.

Я уверен что найм такого человека осмысленен, но не уверен что это реально
именно сейчас (в смысле экономически выгодно сейчас).
 
 >> Эта информация, на самом деле, гораздо ценнее чем описание что
 >> сделано, и её невозможно получить другому человеку, кроме как
 >> расспросами.
 > Фигня в другом: если расспрашивать _все_равно_ будут, причем с
 > шумом и размахиванием конечностями -- то такое
 > пост-документирование заведомо дороже по времени тому самому
 > несчастному участнику core team, у которого из-за этого не хватит
 > времени документировать следующую вещь.  Текучка, сээр.

А тут уже нормальное неофициальное разделение полномочий. Тот кто написал,
тот может успокоиться -- его совесть чиста. Если кто-то кричит, то ему все
неполенившиеся _личной почтой_ кинут URL на документацию.
 
 >>>> 4. Отсутствие документации по hasher и sandman, в связи с
 >>>> чем пользуются им немногие. Опять же жаль.
 > Пользуются немногие в первую очередь из-за необходимости
 > локального репозитория.  По возможности свежего.
 > А это другой вопрос.

В минимальном виде он решается, в идеальном без чего-либо в стиле cvsup не
решается.
 
 >>> По поводу sandman не в курсе.
 >> Я не нашёл, и неоднократно слышал крики других, кто не нашёл.
 > Есть на atmsk.ru и linux-os.ru; могу запостить сводный документ,
 > который сделал по этой теме на работе.

Это было бы очень интересно. Тогда может ты его сразу же куда-нибудь и
выложишь?
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info