[sisyphus] Re: kernel

[Alexander Bokovoy]

On Thu, Jul 24, 2003 at 06:42:26PM +0400, Peter V. Saveliev wrote:
> В ??, 24.07.2003, в 18:31, Sergey Vlasov пишет:
> > On 24 Jul 2003 18:26:36 +0400
> > "Peter V. Saveliev" <peet на eltel.net> wrote:
> > 
> > > Единственное, что меня смущает, так это то, как заставить rpm собирать
> > > ядро _без_ какого-либо патча, у меня vserver не дружит с 0(1) скедулером
> > > ни в какую, а оный планировщик калёным железом не вытравить, даже
> > > несмотря на то, что он нигде в спеке не упомянут :| тотальный find с
> > > поголовным grep тоже не дал просветления.
> > 
> > Как это нигде не упомянут? В какой-нибудь из строк с %add_patch_list
> > точно есть - вот её и править.
> 
> Супер! Дело в том, что я стараюсь не убивать строчки, которые мне мешают
> в исходном спеке, а комментировать их. Так вот, оказалось, что
> /^#.*%add_patch_list.*$/ отрабатывает, несмотря на # в начале строки...
Напишите %%add_patch_list, это известное свойство RPM, макросы
раскрываются всегда, вне зависимости от их местоположения, если только %
не экранирована (%%).

> "Поубывал бы"... Или я неверно решил, будто бы # означает комментарий до
> конца строки?
Смотря для кого. Для RPM все, что имеет значение -- это его теги и
макросы. Остальное -- синтаксис программы, которая получается после
раскрытия макросов. И ее проверяет тот интерпретатор, который запускает
RPM уже после раскрытия макросов для выполнения программы. И не
обязательно это будет unix shell (хотя в 100% случаев это именно он :), Вы
можете создать свои макросы и писать спеки хоть на Brainfuck, благо язык
этот Turing complete.

-- 
/ Alexander Bokovoy
---
Unless you love someone, nothing else makes any sense.
		-- e.e. cummings