[sisyphus] Re: f**k reiserfs

[Aleksey Avdeev]

   Долго наблюдал за дискуссией... Решил присоединиться. ;-)

avl на l14.ru пишет:
> nikodim пишет:
> 
...
>>  
>>
> и fat и ext2 несравнимо надежнее ntfs и прочих ЖФС за счет своей 
> простоты и полного комплекта утилит для восстановления данных в том 
> числе с форматированных или очищеных носителей.
> 
> 
> Но в них нет главного - точного подтверждения, того факта, что ФС 
> действительно не порушена. В этом и состоит миссия журнала - внести 
> информационную избыточность для  проверки непротиворечивости метаданных 
> и ловли фактов недозаписи данных. Можно увеличивать (и увеличивают) 
> избыточность журнала и таким образом получать возможность коррекции 
> ошибок при некоторых видах отказов, но более прямой путь для этого - 
> раиды. Не надо вешать на ЖФС тот функционал, которого в ней нет и быть 
> не может.

   Функционал то навесить несложно... Но вот нужно ли: за всё 
платить надо. В данном случаи - накладными расходами.

   Нет принципиальных сложностей (точнее, я их не вижу ;-)) 
внедрить в ЖФС механизм транзакций в полном объёме... Но 
накладные расходы при этом - возрастут многократно. (В качестве 
примера - можно сравнить величину отклика БД с разными 
настройками журналирования.)

   Отсюда вопрос: Оно надо, на типичных для ФС задачах?

   ИМХО: ЖФС - вполне удачный компромис скорость-надёжность для 
широкого класса задач. Если требуется болие высокая надёжность, а 
скорость не критична - нужны другие решения. (Например - на 
основе БД ;-).)

-- 

С уважением. Алексей.