[sisyphus] Re: XFS filesystem crash
Serge Ryabchun
=?iso-8859-1?q?sr_=CE=C1_osdn=2Eorg=2Eua?=
Пн Дек 22 16:54:14 MSK 2003
В сообщении от Пт 19 Дек 2003 23:00 Денис Смирнов написал(a):
> On Fri, Dec 19, 2003 at 06:51:35PM +0200, Led wrote:
> >>Для надёжности лучше, IMHO, вложить эти же деньги во внешний массив, с
> >>отдельным источником питания и отдельным UPS, особенно если речь идёт о
> >>больших объёмах и SCSI-дисках.
> >>RAID 1 хорош в первую очередь _производительностью_, правильная
> >> реализация может на чтении работать так же быстро, как и RAID 0.
> >
> > Неужели? С какой это стати RAID1 может быть таким же быстрым, как RAID0?
> > AFAIK при правильной организации RAID5 значительно быстрее RAID1 и
> > немного уступает RAID0.
>
> При чтении можно делать то же самое, что делается в случае stripe
> (распределять разные запросы на чтение к разным устройствам), таким
> образом выигрывая _и_ на seek, _и_ на пропускной способности. То есть,
> теоретически, можно достичь даже большей скорости чем у RAID 0 (правда я
> сомневаюсь что реально это делает хотя бы кто-нибудь). Особенно хороший
> выигрыш это даст на IDE (при умной реализации).
Делает, read 136Mbs на 4-х дисках в RAID10, при том что на одиночном только
45.
--
Serge Ryabchun <sr на osdn.org.ua>
Подробная информация о списке рассылки Sisyphus