[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Fri, Dec 19, 2003 at 06:51:35PM +0200, Led wrote:

 >>Для надёжности лучше, IMHO, вложить эти же деньги во внешний массив, с
 >>отдельным источником питания и отдельным UPS, особенно если речь идёт о
 >>больших объёмах и SCSI-дисках.
 >>RAID 1 хорош в первую очередь _производительностью_, правильная реализация
 >>может на чтении работать так же быстро, как и RAID 0. 
 > Неужели? С какой это стати RAID1 может быть таким же быстрым, как RAID0?
 > AFAIK при правильной организации RAID5 значительно быстрее RAID1 и 
 > немного уступает RAID0.

При чтении можно делать то же самое, что делается в случае stripe
(распределять разные запросы на чтение к разным устройствам), таким
образом выигрывая _и_ на seek, _и_ на пропускной способности. То есть,
теоретически, можно достичь даже большей скорости чем у RAID 0 (правда я
сомневаюсь что реально это делает хотя бы кто-нибудь). Особенно хороший
выигрыш это даст на IDE (при умной реализации).

RAID 5 требует для каждой операции записи как минимум 2 операции чтения
(сектора в который пишем и сектора с контрольной суммой) и две операции
записи. В отличии от двух операций записи для зеркала.

 >> Поэтому связка RAID
 >> 0+1 видится мне оптимальной для массивов IDE-дисков. Для SCSI это слишком
 >> дорого и неэффективно, IMHO.
 > Зеркалирование на IDE вобще себя не оправдывает... По крайней мере не 
 > видел IDE RAID с автовосстановлением.
 > А в этом случает проще, надёжнее и дешевле периодический бэкап.

Backup необходим в любом случае, это аксиома. В не зависимости от уровня
защищённости.
 
 >> А, да, ещё одно применение -- когда на сервер ставится только 2 харда. По
 >> финансовым соображениям. Тогда выбора нет -- только RAID 1.
 > По финансовым соображениям в таком случае ИМХО следует использовать 
 > обычные бэкапы.
 > А если нужна надёжность+быстрое(прозрачное) восстановление после сбоя, 
 > тогда "финансовые соображения" должны потесниться...
 > Не бывает "так же надёжно, но в два раза дешевле"....

Зато бывают разные уровни важности, надёжности, и.т.д. Наличие backup'а,
IMHO, это настолько естественная вещь, что о факте её присутствия даже
говорить смысла нет, говорить можно разве что о технологиях и политике
резервного копирования.

/me радуется LVM'овским snapshot'ам, и своим надеждам на то, что скоро они
будут применимы для этой цели.
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info