[sisyphus] Drakconf

[Dmitry E. Oboukhov]

> "Митьки никого не хотят победить" (С) - не помню откуда. Прекратите
> представлять жизнь в виде войны с микрософтом. Я вот емаксом не пользуюсь,
> а пишу сейчас из vi.. А человеку не надо каждый день настраивать по сто
> раз иксы - один раз сел, прочел книжку и настроил. Кроме того в составе
> икс сервера есть _свои_ утилиты для конфигуряния себя :-).. вполне сносно
> работающие. Кстати. Вы никогда не пробовали Debian? :-)
> и вообще все это уже давно JT
вообще имхо конфигурялки можно юзать _только_
в случае, если они идут в составе с пакетом:
встроены итп
то есть например вб-морда к cupsys, конфигуратор
Х-ов итп
конфигураторы написанные "добреньким дяденькой"
обычно
1. с трудом сохраняют актуальность (пакеты быстрее
меняются чем конфигураторы)
2. представляют меньшую гибкость, чем стд средства пакета
3. часто разводят такой бардак, что словами не
опишешь (пример - кудзу в неДебиане: в Дебе из
него что-то похожее на приличное все-таки сделали)

ну и самое главное: путь редактирования конфигов
ничуть не сложнее путя тыканья в галочки. Тыканье в галочки
просто привычнее некоторым юзерам, но они привыкнут
и к редактированию.

Мое резюмирующее имхо (;)) в этом вопросе: надо
не конфигураторы/свистелки писать, а нормально
сопровождать конфиги.
Если конфиг хорошо откоментирован, если даже
он откоментирован по русски то какие проблемы
с его редактированием могут возникнуть ?
Если Вы хотите поддержать юзера который хочет
быстро и просто разобраться/начать работать лучше
напишите пару примеров с русскими подробными
коментариями, чтобы открыв конфиг ман не сильно
нужен был и Ваши волосы станут чистыми и шелковистыми ;)

в чем отличие гуевой конфигурялки от редактирования
конфига? - подсказки? дык всуньте их в конфиг!
а информативность подсказок в гуе обычно сильно
ниже чем может быть в коментариях в конфиге...