[oss-gost-crypto] "Про ГОСТовский шифр Кузнечик, его SBox и потерянные сиды"

Igor Ustinov igus at cryptocom.ru
Wed Jun 26 11:58:38 MSK 2019


Вартан, вот не соглашусь. Криптография - наука "гуманитарная" от начала 
и до конца, не существует ни одного научного обоснования стойкости ни 
одного шифра (ну кроме абсолютно стойкого шифра Шеннона), стойкий шифр - 
этот тот, в стойкость которого мы *верим*, и не более того, так что 
никаких аргументов, кроме "гуманитарных", в криптографии нет и быть не 
может. И поскольку стойкость - это вопрос веры, то дело не в том, 
закладывалась структура сознательно или "сама выросла", а в том, можно 
ли доверять "этим русским".
NIST вот накушался заявлений, что наверное NSA знает что-то такое про 
структуру S-блоков DESа, и для AESа пошёл по пути полной прозрачности. И 
если вдруг сейчас в AESе нароют что-то этакое странное, они спокойно 
ответят, что бог его знает, как так вышло, но вы же все в этом 
участвовали, и крыть будет нечем. Что мешало 8 Центру пойти по этому же 
пути, а не наступать на давно известные грабли? Да ничего не мешало! Но 
нет, мы же сами с усами, нам мировые тенденции не указ, мы такие крутые, 
великая криптографическая держава, мы по старинке разработаем алгоритм 
силами кучки никому не известных (потому что жутко засекреченных) 
криптографов и никому не покажем вплоть до момента принятия в качестве 
государственного стандарта. Так что в дерьмо мы вляпались вполне 
закономерно, и никто, кроме нас самих, в этом дерьме не виноват.
В общем, если мы хотим, чтобы наши стандарты нормально принимались 
международным сообществом, надо разрабатывать их так, как это нынче 
принято в международном сообществе. А пока мы демонстрируем, что 
международное сообщество нам не указ, мы и получаем в ответ вполне 
логичную реакцию.

С уважением,
Игорь Устинов
зам.ген.директора
ООО "Криптоком"

On 26.06.2019 0:30, Wartan Hachaturow wrote:
> Коллегия математиков забывает тебе сказать, что все то, что 
> "проделывалось" с перестановками -- было выявлено путем предъявления 
> атаки.
> Слабых групп ключей, trapdoor'ов, черта в ступе. В данном случае нет 
> даже на намека на то, что структура понижает сложность атаки, не то 
> что не выявлена закладка.
> Говорю же -- гуманитарщина, никакого научного обоснования вывода 
> "уберите стандарт" нет.
>
> Аргументы Перрина -- это его оценка степени простоты найденной им 
> структуры.
> Даже если бы среди всех матриц перестановок была всего одна с простой 
> структурой, то при абсолютно случайном поиске ты бы наткнулся на нее с 
> той же вероятностью, что и на все остальные (если поиск действительно 
> случайный, как говорят авторы). И требование "обосновать" появилось 
> уже *после того*, как появился Кузнечик.
>
> Реально, гадать на кофейной гуще с "а вдруг эти русские что-то 
> задумали" -- это "хайли-лайкли" рассуждения, подходит для хабра, но не 
> подходит для серьезной дискуссии.
>
> On Tue, Jun 25, 2019 at 10:17 PM Paul Wolneykien <manowar �� altlinux.org 
> <mailto:manowar �� altlinux.org>> wrote:
>
>     25.06.2019 22:09, Wartan Hachaturow пишет:
>     >
>     > И да -- нет атаки, нет повода для наброса.
>
>       А вот знаешь, мне тут коллегия математиков подсказывает, что это
>     неправда. Что, мол, на протяжении истории шифров с s-box'ами чего
>     только
>     не вытворяли, и чего в них только не встраивали — как бэкдоры, так и
>     защиты от атак — и что поэтому и существует в новое время требование
>     обосновать S-box.
>
>
>     > On Tue, Jun 25, 2019, 21:57 Paul Wolneykien
>     <manowar �� altlinux.org <mailto:manowar �� altlinux.org>
>     > <mailto:manowar �� altlinux.org <mailto:manowar �� altlinux.org>>> wrote:
>     >
>     >     25.06.2019 20:17, Wartan Hachaturow пишет:
>     >     > Паш, вопрос того, есть там такая структура или нет --
>     безусловно можно
>     >     > обсуждать, и он даже важен с точки зрения создания эффективных
>     >     > железных реализаций (потому что как вот это место
>     традиционно самое
>     >     > сложное для реализации примитивами). Более того, наличие таких
>     >     > структур показано для перестановок кучи шифров, и для них это
>     >     считается
>     >     > даже достоинством.
>     >     >
>     >     > Просто его не надо связывать с вопросом наличия атаки.
>     >
>     >       А я пока и не связываю. Но мне категорически не нравится,
>     что авторы
>     >     шифра заявляют "No secret structure was enforced during
>     construction of
>     >     the S-box", а потом некую структуру находят. Точнее даже не так:
>     >     заявление о структуре было сделано в 2015 году, а цитата из
>     документа,
>     >     датированного 2018 годом. Что это означает? Что найденная
>     структура не
>     >     "секретная" (было очевидно из описания, да вы не заметили)
>     или что она
>     >     не была "enforced" (само выросло)? Или же то, что это
>     заявление было
>     >     сделано по политическим соображениям? Но тогда это заведомая
>     глупость,
>     >     раз её так быстро обнаружили.
>     >       Просто мы тут пытаемся продвигать патчи в свободные
>     проекты, для чего
>     >     волей-неволей приходится защищать позицию надёжности ГОСТов.
>     Возникает
>     >     вопрос: если известной атаки действительно нет, то для чего было
>     >     защищать позицию "нет структуры"? Может быть авторы
>     Кузнечика хотели
>     >     скрыть не атаку, а что-то другое. Но что именно и почему?
>     >       То, что ты написал выше вполне согласуется с ответом из
>     документа:
>     >     "Results of [1] (Biryukov, Perrin, Udovenko 2015) solved a great
>     >     optimization problem". Очень иронично, но и очень похоже на
>     полный
>     >     игнор: мол, пока скрытой атаки не найдёте, мы все остальные
>     обвинения
>     >     будем пропускать мимо ушей. Они, конечно, могут пропускать
>     сколько
>     >     угодно, но совершенно непонятно, почему на эти обвинения за
>     них должен
>     >     отвечать кто-то другой.
>     >
>     >
>     >     > Они не связаны ни прямо (атаки Перрин не показал), ни
>     теоретически (из
>     >     > наличия структуры не следует наличие атаки).
>     >     > Вот эта связка им проводится исключительно гуманитарными
>     аргументами
>     >     > ("nothing up my sleeve" и вот это всё), и делается она
>     явно ради
>     >     > вывода "а давайте уберем из стандартов".
>     >     >
>     >     >
>     >     > On Tue, Jun 25, 2019 at 2:12 PM Paul Wolneykien
>     >     <manowar �� altlinux.org <mailto:manowar �� altlinux.org>
>     <mailto:manowar �� altlinux.org <mailto:manowar �� altlinux.org>>
>     >     > <mailto:manowar �� altlinux.org <mailto:manowar �� altlinux.org>
>     <mailto:manowar �� altlinux.org <mailto:manowar �� altlinux.org>>>> wrote:
>     >     >
>     >     >     14.06.2019 08:14, Vitaly Chikunov пишет:
>     >     >     > JFYI
>     >     >     >
>     >     >     > Очередные news про sbox Кузнечика.
>     >     >     >
>     >     >     > https://habr.com/ru/company/virgilsecurity/blog/453254/
>     >     >     >   Про ГОСТовский шифр Кузнечик, его SBox и
>     потерянные сиды
>     >     >     >
>     >     >     >   Scratch вчера в 09:01
>     >     >     >   Блог компании Virgil Security, Inc., Информационная
>     >     >     безопасность, Криптография
>     >     >
>     >     >       Всем привет. А насколько, всё-таки, правомерен
>     данный аргумент?
>     >     >
>     >     >     "Но и структура, в 4 раза меньшая чем Sbox, не может
>     попасть в
>     >     SBox
>     >     >     случайно, что бы там ни говорили авторы и защитники
>     Кузнечика."
>     >     >
>     >     >       Лично мне он кажется правомерным, но может быть я что-то
>     >     упускаю из
>     >     >     виду? Аналогично вот с этим:
>     >     >
>     >     >     "Основная проблема в том, что структура есть, а авторы
>     >     Стрибог/Кузнечник
>     >     >     утверждали обратное."
>     >     >
>     >     >       Из цитат, которые приводятся в статье, следует, что
>     есть некое
>     >     >     начальное "пи", которое обязано быть
>     (псевдо)случайным, но,
>     >     кажется, не
>     >     >     следует, что весь S-Box целиком обязан быть таким же
>     >     (псевдо)случайным
>     >     >     как "пи". (Иначе к чему вообще разделение на "пи" и
>     S-Box?) Или я
>     >     >     неправ?
>     >     >       Далее, в исошном документе
>     >     >
>     >   
>       (https://cdn.virgilsecurity.com/assets/docs/memo-on-kuznyechik-s-box.pdf)
>     >     >     авторы шифра описывают набор условий, которым должен
>     удовлетворять
>     >     >     S-Box, полученный на основе определённого "пи" (но
>     конкретные
>     >     >     преобразования из "пи" в S-Box, там, насколько я понял, не
>     >     указываются).
>     >     >     Не следует ли, однако, из данного набора условий (набора
>     >     отношений между
>     >     >     "пи" и  S-Box) как раз то, что может (должна?)
>     существовать
>     >     "структура,
>     >     >     в 4 раза меньшая, чем S-Box", которая полностью его
>     описывает?
>     >     >  _______________________________________________
>     >     >     oss-gost-crypto mailing list
>     >     > oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org
>     <mailto:oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org>
>     >     <mailto:oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org
>     <mailto:oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org>>
>     >     >     <mailto:oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org
>     <mailto:oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org>
>     >     <mailto:oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org
>     <mailto:oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org>>>
>     >     > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/oss-gost-crypto
>     >     >
>     >     >
>     >     >
>     >     > --
>     >     > Regards, Wartan.
>     >     >
>     >     >
>     >     > _______________________________________________
>     >     > oss-gost-crypto mailing list
>     >     > oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org
>     <mailto:oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org>
>     >     <mailto:oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org
>     <mailto:oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org>>
>     >     > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/oss-gost-crypto
>     >     >
>     >
>     >     _______________________________________________
>     >     oss-gost-crypto mailing list
>     > oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org
>     <mailto:oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org>
>     >     <mailto:oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org
>     <mailto:oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org>>
>     > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/oss-gost-crypto
>     >
>     >
>     >
>     > _______________________________________________
>     > oss-gost-crypto mailing list
>     > oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org
>     <mailto:oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org>
>     > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/oss-gost-crypto
>     >
>
>     _______________________________________________
>     oss-gost-crypto mailing list
>     oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org
>     <mailto:oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org>
>     https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/oss-gost-crypto
>
>
>
> -- 
> Regards, Wartan.
>
> _______________________________________________
> oss-gost-crypto mailing list
> oss-gost-crypto �� lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/oss-gost-crypto

----------- ��������� ����� -----------
�������� � ������� HTML ���� �������...
URL: <http://lists.altlinux.org/pipermail/oss-gost-crypto/attachments/20190626/ba041b26/attachment-0001.html>


More information about the oss-gost-crypto mailing list