[Music] Набор нот

[Mikhail Ramendik]

Привет!

В Чтв, 11.12.2003, в 02:02, Денис Смирнов пишет:


>  > Итого для разработки интерфейса для музыкальной системы нужны, как
>  > минимум, психолог и эргономист (можно в одном лице),
>  > музыкант-профессионал и формулировщик ТЗ. Вы будете смеяться, но у меня
>  > в семье все они есть - психолог-эргономист у меня мама (первый выпуск
>  > Психологического Факультета МГУ, слушала Лурия; 30 лет на кафедре ВНД
>  > биофака, множество специфических работ именно по эргономике);
>  > профессионал-музыкант - жена (консерватория, 7 лет преподавательского и
>  > исполнительского стажа); ну а описывать потяну и я (на фоне предыдущих
>  > регалий 5 лет опыта и 2 книги смотрятся даже как-то блёкло). 
> 
> Тогда нескромный вопрос -- и почему вашей дружной командой до сих пор не
> сделан удобный интерфейс для вашей жены, который был бы оптимален лично
> для неё?

Потому что в списке, к сожалению, отсутствует программист. То есть
собственно _сделать_ и некому. Пары тысяч $ в свободном виде тоже нет.

(Мои кодерские возможности весьма ограничены. То есть плагин
клавиатурного ввода я таки наверное сделал бы, но вряд ли что-то
большее).

>  >>> В _музыке_, точнее, в традиционной европейской музыке, и когда мы
>  >>> говорим о профессионалах, привычно == удобно, поскольку требуемые
>  >>> привычки отработаны столетиями и прививаются такой мощной школой, до
>  >>> которой всем вместе программерам, наверное, далеко.
>  >> Ой. Покажите мне музыканта, чьи привычки формировались столетиями. 
>  > Любой усердный выпускник консерватории имеет эти привычки.
> 
> Если действительно усердный, то не только их.

Но и их тоже. И к ним надо приспосабливать компьютерные инструменты, а
не заставлять человека менять подход. (Потому что если уж ему подход
таки менять - то это переход от традиционной музыки к чему-то другому;
для этого, собственно, инструментарий уже есть).
 
>  >>> Собственно, апофеоз такой подстройки - MIDI-клавиатура :)
>  >> Для среднего уровня -- да. Не более того. Музыканты бывают разные. Если
>  >> это исполнитель, который уже привык к фортепиано, тогда да. Если же это
>  >> композитор, то ему этого будет откровенно мало.
>  > Клавиатуры - конечно, мало. Но это не означает, что он захочет
>  > перестраивать способ мышления под программистский. А только в этом
>  > случае код становится сколь-либо эффективным средством.
>  > Именно различий в сопобах мышлениях Ваша система, как мне кажется, не
>  > учитывает.
> 
> Различия в мышлении штука важная и ценная (не зря я говорил о том, что
> дизайнер-профи, скорее всего, будет работать именно с визуальной средой).
> Только вот буквенная запись не так уж и сильно абстрактее нотной.

Там дело не в уровне абстракции вообще, а в уровне соответствия именно
данному подходу. Для меня-то буквенная запись, может, вообще понятнее
будет.

> В любом случае мой вывод:
> 
> 1. Можно (и полезно) разработать интерфейс для тех, кто работает только с
> музыкой пригодной к обычной нотной записи.

Тут согласились.

> 2. Сейчас _хорошего_ такого интерфейса нет, и _пользователю_ выгоднее
> ознакомиться и чуток перестроить своё мышление, если он гонится за
> экономией своего времени.

При этом _некоторые_приближения_ к такому интерфейсу существуют. Притом
на данный момент ближе подошли проприетарные системы. Что не есть повод
бросать идею свободных - тем более что оные поприетарные системы отнюдь
не идеальны.

>  >> Да, конечно. Насчёт синхронизации -- есть неплохое решение. Включается
>  >> метроном (на компе, разумеется), и после этого проигрывается в медленном
>  >> ритме.
>  > Пробовали. Всё равно не идеально...
> 
> Ясное дело, потом доработка напильником...

Притом довольно утомительная (по мнению самого музыканта - она решила от
данного способа отказаться).
 
>  >> Однако, в любом случае, стратегия подстройки инструмента под пользователя
>  >> при отсутствии желания у пользователя обучаться -- тупиковый путь, увы. Он
>  >> будет тупиковым до той поры, пока не появятся телепатические модули :)
>  > Одно дело - желание обучаться. Другое дело - желание менять способ
>  > мышления. Первое - необходимо. Второе никогда нельзя навязывать, а
>  > иногда - как в музыке, _если_ мы хотим оставаться в классических
>  > европейских рамках - оно попросту нежелательно.
> 
> Фишка в том, что никто никого не заставляет. Просто те, кто могут что-то
> сделать (или _оплатить_ изготовления) обладают достаточно специфичными
> видами мышления (разными у этих двух типов, но всё-таки близкими).

Те, кто могут что-то сделать именно в области программирования (это
важное уточнение!) - да, обладают довольно специфичными видами мышления.
Эффективными в программировании.
 
Те, кто могут _оплатить_, обладают самыми разными видами мышления,
нужными для успеха в той или иной области (а областей много).
Категорическая ошибка - считать, что именно программистский образ
мышления по определению наиболее эффективен во всём.

Вот только коммерчески успешные музыканты, в большинстве своём, отнюдь
не озабочены свободностью используемого ПО. Они спокойно приобретают
проприетарное. И им оного хватает. А разработка свободных средств -
дороже, чем приобретение проприетарных.

(В нашем случае музыкальный проект - некоммерческий; на проприетарную
лицензию в крайнем случае деньги нашлись бы, но уж на в разы более
дорогостоящую разработку - точно нет).

С уважением, Михаил Рамендик