[hpc-devel] Slurm

[Serge Ryabchun]

Согласен, но POSIX не совсем учитывал очень много вещей, точнее,
совсем не учитывал.

1. Узлов может быть сильно больше, чем дохрена ;-)
2. Производительность может сильно зависеть от конфигурации ресурса,
т.е. выделение ресурса должно учитывать топологию сети. ПБС на блуджин
будет веселым артефактом. Да это и на Т60 видно будет, пусть не
настолько выражено, но будет, 10-узловая задача на одном шасси и на 10
разных шасси - латентность между узлами за счет промежуточных
коммутаторов различается в 5 раз.
3. Часть ресурса может быть выключена в целях экономии энергии, и во
время выделения ресурса эти узлы должны быть включены. В стандарте
как, нет узла - нет проблем?
4. Локальные потребности могут отличаться от POSIX, что в SLURM может
быть решено plugin-ами. Где расширяемость в стандарте?
5. Как-то странно смотреть на стандарт в отрасли, в которой все
меняется дважды в год ;-). MPI тоже стандарт, но это никому не мешает,
да и очень многие на MPI смотрят как на временное решение. Ты же не
будешь MPI пихать в облачные вычисления? Хотя кто-то пихает ;-).

2008/11/6 Alexander A. Naumov <alexander.naumov на t-platforms.ru>:
> Сереж,
> но есть стандарт POSIX  для PBS.
> Насколько я понимаю,  torque - почти по нему,
> а вот slurm совсем нет.
>
> Хотя следовать стандартам или нет - это дело каждого,
> но иногда удобнее помнить 1 синтаксис, нежели разный
> под каждый кластер :)

Синтаксис конфига или синтаксис команд? Для второго всегда можно
сделать компат и зубры, которым лень почитать man, будут довольны ;-).
А для первого, ну так пользователю какая разница какой формат у
системного конфига.

-- 
Рябчун Сергей <serge.ryabchun на gmail.com>