[Homeros] Выделение текста и буки (was: О emacspeak)

Сб Янв 24 05:51:24 MSK 2015

 Здравствуйте.
  Ноут у меня есть, но я с ним не хожу каждый день. Да  - в поездках
куда-нибудь далеко, я его беру с собой, но все же - его
массагобаритные характеристики сильно проигрывают мобильнику - и если
им можно обойтись, я предпочитаю ноут не таскать. Синхронизации хороши
если системы  скажем так в вашем единоличном пользовании - если же это
 компьютер в гостях или на работе, где им пользуются еще 8 человек -
совсем другой коленкор.
 К раскладке можно к любой привыкнуть, если она не совсем
зубодробильная. Конечно по возможности я пытаюсь переключаться на всех
системах на одинаковую.
 С уважением, Войцеховский М.В.

21.01.15, Nikita<nikita-mailings at rambler.ru> написал(а):
> Здравствуйте, Michael Pozhidaev.
>
>> И некоторый смысл в этом, действительно, есть.
>
> Я не спорю, но можно придумать и ситуации, когда нужен строгий поиск. Хотя
> конкретно в браузере, думаю, морфологический поиск - это как раз круто и
> приемлемо для 99% случаев, а вот в текстовом редакторе, к тому же с
> программным кодом, процент сильно ниже.
> До определённой степени проблему может смягчить поддержка регулярных
> выражений или хотя бы элементарных масок поиска, но регэкспы - это уже
> всё-таки не для обычных людей.
>
>> Ну так, пожалуйста, опишите, как это выглядит для пользователя. Когда Вы
>> писали про выделение по стандарту в Windows, это было конкретно. Всё
>> остальное было без конкретики, так что никакого представления у меня не
>> добавилось.
>
> Тут с конкретикой сложно, потому что мы сваливаемся в частности. Есть
> встроенные команды программ экранного доступа, есть сторонние скрипты, есть
> функции отдельных редакторов, есть плагины для редакторов и пр.
> Принципиально смысл там везде один - есть команда первой и второй точки, то
> есть также, как и везде.
> Но назвать всё это хозяйство на Windows оптимальным я не могу. Максимум
> приемлемым и возможным для адаптации под себя.
> Главных проблем три:
> 1) Неуниверсальность решения: это либо функция/дополнение в конкретном
> редакторе, либо функция/дополнение в конкретной программе экранного доступа.
> 2. Неконсистентность: если используем что-то с претензией на
> универсальность, то есть функцию/дополнение экранного чтеца, то там зачастую
> всё спотыкается о тип редактора или документа. Например, встроенная функция
> JAWS поддерживает выделение по маркерам только в Word и гипертексте.
> 3. Зоопарк клавиатурных команд: в Word у нас одни команды, в редакторе кода
> другие, у программы экранного доступа третьи, а ещё используем несколько
> программ экранного доступа...
> В итоге, адаптироваться можно, можно оптимизировать что-то под себя, но всё
> это будет требовать танцев с бубном и не сможет быть масштабировано на всех
> пользователей. То есть каждый сам творец своего счастья.
> Иными словами, на Windows это возможно, но не является сильной стороной этой
> системы и требует компромиссов.
> То есть гипотетическому пользователю, выбирающему систему исключительно по
> этому принципу, я бы Windows точно не посоветовал.
>
>> И помимо прочего сразу говорю, что при проектировании
>> Luwrain на первое место выходит тотальная повсеместность приёмов и их
>> очевидность, граничащая с примитивизмом.
>
> Это правильно. Здесь Luwrain будет сильнее Windows. Особенно если вы
> параллельно реализуете и аналогичное выделение по Shift с командами
> навигации.
> Кстати, в Word есть ещё одна концепция выделения.
> Там жмёте клавишу F8, и чем больше жмёте, тем больший кусок текста
> выделяется, а по Shift+F8 можно обратно схлопывать выделенную область.
> Таким способом можно последовательно повышать выделение от слова, до
> предложения, потом до абзаца и наконец до всего текста, ну и обратно.
> В принципе, это некоторый аналог выделения посредством разного числа кликов
> мышки.
> Не могу сказать, что прямо постоянно этим пользуюсь, но частенько тоже
> использую, например, чтобы быстро выдернуть предложение внутри абзаца.
>
>> Кстати, у меня из головы не лезет комментарий
>> Михаила, что он не использует буки, а ходит между несколькими
>> настольными ПК.
>
> Ну это просто личный опыт Михаила. Значит ему так удобнее. Вы же не думаете,
> что с ноутбуками под Windows слепые не работают.
> Лично я постоянно переключаюсь между настольным и переносным компьютером.
> фактор разных раскладок я парирую использованием ноутбучных схем абсолютно
> везде.
> На всех машинах поднята синхронизация актуальных для них общих рабочих
> директорий, плюс также синхронизируются директории с настройками.
> Например, я прикручиваю к NVDA какое-нибудь дополнение на одном компьютере,
> потом включаю другой и папки с конфигурациями синхронизируются, так что на
> втором компьютере у меня тоже в NVDA появляется это дополнение. В итоге,
> один раз установил дополнение, а оно разлетелось на все мои машины.
> Синхронизация кросс-платформенная, так что и при загрузке другой OS своё
> барахлишко я точно также получаю. То есть это ни какой-то уникальный опыт
> Windows.
>
>> Добавьте к этому невозможность полагаться на
>> постоянное подключение к Интернету.
>
> Не подставляйтесь: у вас в Luwrain планируется офис на базе API gdata. :-)
>
>> абсолютно разные критерии, по-разному расставлены акценты.
>
> Ну это нормально, все люди разные.
> Знаете как любят грызться фанаты JAWS и NVDA?
> Успехов. Никита.
>
> _______________________________________________
> Homeros mailing list
> Homeros at lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/homeros
>