[Homeros] Чтение книг

[Дмитрий Падучих]

Michael Pozhidaev:

>> Эти скрипты не предназначены для вызова из командной строки или
>> сторонних скриптов. Поэтому нет особого смысла класть их в директорию из
>> $PATH. От них там будет пользы, как от несъедобного продукта на тарелке.
>>
>> К тому же, если будет нужно поместить их в какое-то другое место, то
>> надо будет указать новые пути к скриптам в переменных
>> rbook-tts-program, rbook-mp3-program, rbook-sound-play-program.
>> добавить заодно префикс не составляет труда.

MP> Ну да, действительно. Именно это я вчера и проделал. :]

MP> В крупном масштабе скрипты не на своём месте, имхо, мешаются. Сильно
MP> не настаиваю, но это неудобно.

Согласен. Но я считаю, что не на своём месте они в /usr/bin. К именам
скриптов пришлось добавить неэстетичные префиксы; имена скриптов будут
выскакивать при использовании комплишена в шелл; люди будут
интересоваться, что это такое, для чего нужно, и нельзя ли это применить
в своих целях - зря тратить на это время.

В том, чтобы хранить вспомогательные скрипты и даже бинарники не в
/usr/bin, а в специальной директории на самом деле нет ничего нового
даже для unix-like.

$ locate movemail
/opt/emacs/libexec/emacs/24.0.50/i686-pc-linux-gnu/movemail
/usr/lib/emacs/23.3/i486-linux-gnu/movemail
/var/lib/dpkg/alternatives/movemail
$ 

MP> Помимо этого, в /usr/bin их может вызывать не только человек, но и
MP> сама программа. Тебе и не пришлось бы при загрузке выставлять им
MP> правильные пути.

Копеечная экономия. К тому же никак не объясняет, зачем тебе
понадобилось переносить их в /usr/bin. Ведь пути уже были прописаны, а
ты всё равно приложил некие дополнительные усилия.

MP> Но всё это не существенно, патчик на этот код уже красивенько
MP> приложился. :))

Да-да, "палочки должны быть попиндикулярны". :)
(Цитата из "Двух капитанов" Каверина.)

-- 
Дмитрий Падучих