[Homeros] Q: Идеальное речевое окружение

[Michael Pozhidaev]

Анатолий, здравствуйте!

Вы достаточно точно поняли мою мысль. Вот некоторые
уточнения. Какой-нибудь вывод на экран лучше всё-таки сохранить. Причин
много, все бытовые. Опыт adriane, конечно же, хорошо бы учитывать в
таком деле. Правда я не знаю, развивается ли эта среда сейчас. Ещё
пример, который мог бы быть иллюстрацией, домашние медиа-центры. К ним,
например, незрячие люди сейчас вообще никакого подхода не имеют. Примеры
- проекты xbmc и mythtv. Java - разработка не проприетарная. Смотрите в
Гугле по слову openjdk. Года два назад Sun Microsystems отпустила Java в
свободное плавание. Ключевой вопрос, как писал Лексу, -- библиотеки. Вот
пример, в среде оказалось нужно встроить простейший почтовый клиент "для
бабушек". В java есть javamail которая реализует отправку и получение
писем. Весь вопрос в том, как программа должна разговаривать, чтобы было
всё понятно и удобно. Это только пример, один из многих. Самый
философский вопрос, как должна реагировать и говорить среда, какими
сущностями оперировать, как расширяться. Тут, конечно, опыт аналогичных
начинаний бесценен. Если бы кто-нибудь привёл обзор, то было бы здорово.

> Приветствую всех.
>
> Алексей пишет:
>> То, что вы предлагаете, я называю "песочницей": а именно созданная под 
>> незрячего программа, которая имеет собственный речевой интерфейс. 
>
> Насколько я понял, речь не совсем о программе, а скорее, о некотором (возможно, абстрактном) пользовательском интерфейсе, базирующемся на речевом и звуковом выводе.
> Такие интерфейсы нужны не только незрячим. См. например:
> http://www.voicexml.org/
>
> Я согласен, что искусственно отрывать речевой интерфейс от графического не следует (в том числе и потому, что это исключает более-менее продуктивное взаимодействие зрячих и незрячих при совместном использовании одной системы/устройства).
> Но есть ситуации (например, устройства без поддержки GUI или вообще без дисплея -- бытовая техника, DAISY-проигрыватели, банковские терминалы  и т.п.), в которых самостоятельный речевой интерфейс вполне уместен, а главное, не привязан к GUI ввиду  отсутствия последнего. 
> Мне показалось, что обсудить предполагалось именно базовые принципы и организацию пользовательского речевого интерфейса, а не противопоставление одних вспомогательных технологий другим.
> Учтем еще, что в gtk+ доступность реализуется через предоставление альтернативного контента, а не через доступ к реальной экранной информации (тоже самое отчасти справедливо и по отношению к Emacspeak). Таким образом, обсуждение  некоторой спецификации, содержащей рекомендации по дизайну звукового / речевого представления альтернативного контента, имеет право на существование (и это тоже можно отнести к понятию удобного речевого окружения).
> Иными словами, незрячий пользователь взаимодействует с речевым окружением, независимо от того, связано оно с графическим/текстовым визуальным интерфейсом или нет. Вопрос в том, могут ли и должны ли у такого окружения быть общие принципы, идеология и т. п..; можно ли предложить разработчикам универсальную схему наполнения такого окружения. 
> Нередко  разработчик слабо представляет, какую информацию хотел бы от него получить пользователь  вспомогательных технологий (конечно, на этот счет есть кое-какие рекомендации, но не всегда они дают однозначный и полный ответ на вопрос, что надо делать).
> присутствует в рекомендациях, например, по назначению ролей accessibility-элементам, но это ведь никак не ограничивает нас в выборе темы для обсуждения.
>
>> Ресурсов у 
>> нас и так очень мало, мы не можем пойти путем дублирования всех уже 
>> созданых программ, или "дописывая" навески интерфейса к ним. Лучше 
>> потратить эти ресурсы на улучшение вспомогательных технологий, которые 
>> дадут возможность получать доступ к огромному количеству уже написаных 
>> программ.
>
> Это, скорее, разговор о стратегии и тактике развития вспомогательных технологий, нежели о том, что должно собой представлять идеальное речевое окружение. Но стоит заметить, что во втором случае так же, как и в первом, придется "дописывать  навески интерфейса" к уже существующим программам, так как самое слабое место нынешних вспомогательных технологий -- это игнорирование этих технологий разработчиками сторонних приложений.  К примеру, возьмите игры, входящие в дистрибутив GNOME: несмотря на то что GUI в GNOME поддерживает альтернативное представление, в эти игры играть невозможно именно в силу того, что в них не реализован соответствующий интерфейс (хотя среди этих игр есть, в смысли понимания ,  вполне доступные для незрячих).  В данном случае улучшение технологии вряд ли даст заметный результат, пока сам разработчик не реализует необходимые структуры данных для альтернативного представления.
>
> Если же Михаил предлагал обсудить своеобразный "швейцарский нож", который будет иметь исключительно речевой вывод и специально написанные для него модули, реализующие все то, что уже реализовано программами с визуальным пользовательским интерфейсом, то такая разработка уже есть -- называется Adriane (правда, оставить пользователя один на один с речевым выводом там не решились и есть альтернатива в виде текста на экране, но по идее и реализации это очень близко к "песочнице").
>
> Я тоже не совсем понял, зачем упомянута Java (технология проприетарная, будущее ее не так очевидно). И вообще, не существует каких-либо объективных причин привязывать обсуждение идеального речевого окружения к конкретной технологии реализации.
>
>     Успехов. Анатолий.
> _______________________________________________
> Homeros mailing list
> Homeros на lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/homeros

-- 
Michael Pozhidaev. Tomsk, Russia. E-mail: msp на altlinux.ru
Russian info page: http://www.marigostra.ru/