[Gnome] Директории, которые "знает"gnome-session

[Alexey Rusakov]

В Втр, 31/03/2009 в 13:14 +0400, Alexey Shabalin пишет:
> 31 марта 2009 г. 12:51 пользователь Alexey Rusakov  написал:
> > В Втр, 31/03/2009 в 12:47 +0400, Alexey Shabalin пишет:
> >> 31 марта 2009 г. 1:14 пользователь Michael Pozhidaev  написал:
> >> >> Всё понял, разберусь для начала с этим. Бегло посмотрел, в спеке
> >> >> ничего не видно подозрительного.
> >> > Блин, в самом начале просмотрел, там переопределяется %_libexecdir. :)
> >>
> >> Я не исключаю, что такое мог сделать даже я(во всяком случае для gdm,
> >> gvfs и др. это сделано специально). И могу обосновать это. Мне очень
> >> не нравится, что %_libexec у нас /usr/lib.
> > "Мне не нравится" - это, конечно, сильное обоснование, да :)
> Это не обоснование :), не передёргивай, обоснование ниже.
> 
> >> Мне кажется неправильно держать исполняемые файлы в /usr/lib, это
> >> место для библиотек. И не зря придумано место /usr/libexec.
> >> В общем в идеале лучше научить нужные программы искать в /usr/libexec.
> >> Может поможет такое же переопределение в %_libexecdir в нужных пакетах?
> > Ну, я могу отфорвардить это письмо в devel@, вы там пообщаетесь про то,
> > почему %_libexecdir ныне определён именно таким образом... Поверьте, это
> > неспроста.
> Эта тема поднималась в devel@ не раз, и не два. Можешь поискать в
> архивах. Действительно убедительных аргументов я не видел, почему
> %_libexec должен быть /usr/lib.
FHS. Не знаю, может быть это я консерватор, но для меня это пока
убедительный аргумент. Какой-никакой, а всё-таки стандарт.

> > Надеюсь, вы также понимаете, что переопределять %_libexecdir попакетно -
> > это вообще не вариант. Т.е. тогда уже нужно убеждать ldv@ (и вообще тим)
> > в том, что так лучше.
> Других вариантов не смешивать библиотеки и исполняемые файлы я не вижу
> (ну ещё можно исполняемые выносить в /usr/lib/foo, как в
> evolution-data-server).
> А для убеждения ldv@(и вообще тим)  у меня не хватит авторитета, сил и
> нервов. Читая страсти, который разворачиваются в @devel руки вообще
> опускаются. Или посмотри наезд на mono от умницы at@ (в devel@) -
> ощущение, что только at@ делает умные вещи, а остальные ему всеми
> способами мешают.
at@ сноб и грубиян, и всегда им был. Я предпочитаю с ним общаться
исключительно когда не могу этого избежать :) А что касается ldv@, то он
вроде вёл себя относительно корректно. Ну а что касается страстей...
[сходил посмотреть список подписчиков] ...так вот, если бы АЕН не влез в
дискуссию, она была бы не на 400 писем, а на десяток.

Возвращаясь к вопросу о %_libexecdir. В общем, это конечно легаси.
Теоретически можно было бы этот каталог поменять, но много чего
единовременно сломается, придётся фиксить. Но хуже то, что может
перестать работать всяческое закрытое и старое ПО, ориентирующееся на
libexecdir=/usr/lib . Между прочим, если всё-таки перетащите libat-spi
на /usr/libexec, проверьте, что mbrola не сломалась.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : отсутствует
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 197 байтов
Описание: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/gnome/attachments/20090331/6c628473/attachment.bin>