[Gnome] Версии libwnck

[Alexey Shabalin]

8 декабря 2008 г. 0:14 пользователь Alexey Rusakov <ktirf на altlinux.org> написал:
> В Вск, 07/12/2008 в 23:15 +0300, Alexey Shabalin пишет:
>> 7 декабря 2008 г. 22:28 пользователь Alexey Rusakov написал:
>> > Доброго времени суток.
>> >
>> > Я запатчил libwnck на предмет списка окон на вертикальных панелях
>> > (давнишний http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=86382 ). Однако у
>> > нас сейчас в Сизифе царит некоторый кавардак на тему версий libwnck: там
>> > есть libwnck2.22, который ещё я когда-то собирал, и рядом с ним libwnck
>> > без версии, предоставляющий библиотеку с тем же сонеймом. Я не знаю, кто
>> > прав, а кто виноват - я в своё время посмотрел на полиси на упаковку
>> > библиотечных пакетов ( http://www.altlinux.org/Drafts/SharedLibs ) и
>> > решил, что лучше будет указывать в имени пакета версию GNOME. shaba@
>> > решил версию GNOME из имени пакета выбросить (не знаю, почему, но
>> > возможно, я пропустил обсуждение вопроса). Собственно, вопрос для
>> > дискуссии следующий: привязываем ли мы тем или иным образом имя libwnck
>> > к сонейму, и если нет, как мы решаем вопрос незаметного перехода к новым
>> > версиям ABI у libwnck?
>>
>> Насколько я понимаю, номер версии в имени пакета (libwnck2.22) имеет
>> смысл держать только при наличии нескольких версий библиотек в репо.
>> Если я убрал номер версии из названия, значит предполагал наличие
>> единственного пакета этой библиотеки.
> Это не совсем корректно. В данный конкретный момент времени версия
> библиотеки одна. Но когда появляется новая версия с другим ABI,
> возникает проблема: нужно, чтобы в репозитории на время перехода
> присутствовали обе библиотеки. Эту проблему раньше решали сборкой старой
> версии без -devel подпакета и с добавленным в имя пакета числом (будь то
> сонейм, или мажорная версия, или ещё что). Можно продолжать решать эту
> проблему таким образом. Или можно добавить, например, мажорную версию в
> имя пакета и при каждой смене мажорной версии в репозитории будет новый
> пакет (возможно, из одного и того же спека), а старый будет постепенно
> отживать своё. Я не знаю, в каком из вариантов больше работы для
> мейнтейнера. По надёжности они, по-моему, близки.
> В любом случае сейчас libwnck2.22 из Сизифа можно выбрасывать, скрипач
> не нужен.

Это корректно, если возможно перейти за раз на новую
библиотеку(пересобрать все зависимые пакеты).
от libwnck зависят только гномо-пакеты, на которые у тебя есть права
на пересборку.
Зачем плодить ещё доп. пакет, если можно все проблемы решить за раз.
Я понимаю, когда речь идёт, например, о gnutls - от него много чего
зависит и за раз пересобрать всё не получится.

-- 
Alexey Shabalin