[Freeschool] учебный софт под Линукс

[Anton Farygin]

Maksim Otstavnov wrote:
> Hello Aleksey,
> 
> Monday, December 29, 2003, 1:04:43 PM, you wrote:
> 
> 
>>>1) Под брэнд "Линукс" стягивается, в основном, малоприятная публика,
>>>  в основном, проприетарщики, которые хотят сбросить на кого-нибудь
>>>  косты исправления своих ошибок.
>>>
>>>  Вот на прошлой неделе мы с тобой имели удовольствие видеть их во
>>>  всей красе.
>>>
>>>  Сильно хочется дистанцироваться.
>>>
> 
> AN> Хочется.
> AN> Но и не использовать их возможности, в первую очередь некоторые бренды, 
> AN> будет ошибкой, на мой взгляд.
> 
> У вас и так Новелл уже на побегушках, Ай-Би-Эм в очереди стоит и
> копытом бьет... Куда вам столько брэндов? :)

Все эти бренды не стоят ничего по сравнению с "Линукс".

> 
> AN> Другое дело, что при таком хождении по веревке надо декларировать каждый 
> AN> шаг, он должен быть прозрачен и понятен community (здесь --в узком смысле).
> 
> AN> Что касается "зверя", то назвать его можно "многоплатформенностью".
> 
> Ни в коем случае. Платформа должна быть одна (на уровне ОС), и POSIX
> имя ее. Несовместимость карается принятием издержек этой
> несовместимости на себя.

POSIX слишком низкоуровневый и не описывает большинства вещей, 
необходимых для разработки. В частности - графического интерфейса.

> 
> AN> Ну, пусть там расцветают сто цветов, будем всех поливать.
> 
> Я бы сильно предпочел, чтобы в ALT Linux поливали вы, а, допустим, под
> МС Уиндоуз поливала МС из своей лейки за свои деньги.

Да. Это мечта. Почти не выполнимая (если МС начнет поливать, то 
несомненно попытается утянуть на свои технологии).

> 
> AN> Тем более, что привязанный к платформе движок обучалки --
> AN> чудовищная глупость.
> 
> Я вообще не въехал про движок. Пока начали обсуждать мультимедийные
> пособия, где правильный движок --- браузер.

Я не считаю браузер правильным движком.. тем более вкупе с apache + SQL.

Тем более - кроссплатформенным. ;-(

> 
> AN> При этом, как ни крути, для многоплтаформенных приложений именно
> AN> GNU/Linux сейчас -- оптимальная среда разработки. Кстати, хорошо
> AN> бы внедрять в сознание аутсайдеров словечко GNU/Linux.
> 
> Внедряйте, но такая логопедия обычно сложна.
> 
> AN> Не только из уважения к GNU, а чтобы немного осадить
> AN> проприетарщиков. На самом деле, если оставить одно словечко GNU,
> AN> то мы и получим единственный на сегодня вариант многолатформенного
> AN> софта.
> 
> Нет. Потому что кроме вашего федерального лота у нас в системе
> образования под тысячу машинок под "Дарвином", и под сотню рабочих
> мест под "Солярисом", и сильно хочется, чтобы по возможности обойтись
> нативным софтом, без ГНУ, по крайней мере, в runtime.

Правильно.

IMHO верное решение - выбор кроссплатформенного тулкита с _коммерческой_ 
поддержкой. Например QT.

> 
> 
>>>2) "Линукс" само по себе, в техническом смысле, --- просто _одно из_ ядер,
>>>  тяготеющих к стандарту.
>>>
>>>  IMHO ставить вопрос о портировании чего-либо или новой разработки
>>>  чего-либо "под "Линукс"" принципиально неправильно. Нужно
>>>  ориентироваться на стандарт (возможно, с учетом актуальных
>>>  ограничений реализаций) как в прикладной разработке, так и
>>>  подталкивая разработчиков систем (в том числе, на основе ядра
>>>  "Линукс", но ими не ограничиваясь) к вытягиванию своих системных
>>>  разработок под стандарт.
>>>
>>>Второе относится более к средне- и долгосрочной перспективе, однако
>>>как ориентация должно IMHO задаваться ровно сейчас.
>>>
> 
> AN> Да. Меня только немного пугает слово "стандарт". Мы можем, проснувшись 
> AN> завтра, обнаружить такой стандарт, который совсем не захочется выполнять.
> 
> Что вам не захочется --- это я давно понял :) Но я же сделал две
> оговорки, специально для Вас: в прикладной разработке --- с учетом
> ограничений (и не только ГНУ), системы тянуть к стандарту в
> естественном темпе. (Я понимаю, что перспектива работать все равно
> противна...)
> 
> AN> Потому лучше "вовне" говорить о многоплатформенности. А внутри -- о GNU.
> 
> Категорически не согласен, при всей любви к ГНУ.
> 
> AN> GNU is not linux :-) И уж тем паче -- не Unix.
> AN> Unix must die, Максим, да. :-)
> 
> А вот тут я бы не зарекался. "Юникс" как раз беспроблемный брэнд, с
> понятными правилами использования и издержками. Я бы не зарекался от
> "A UNIX GNU/Linux OS", или даже нескольких таких.
> 

UNIX - уже проблемный бренд на уровне неспециалистов. И тем более 
проблемный на уровне торговых марок.

Проведите опрос среди своих знакомых - знают ли они что такое Unix, 
Linux...

В большинстве случаев получите ответ - не знают Unix, Unix - это Linux, 
Linux знают все.

Rgds,
Rider