Re[2]: [Freeschool] учебный софт под Линукс

[Maksim Otstavnov]

Hello Aleksey,

Monday, December 29, 2003, 1:04:43 PM, you wrote:

>>1) Под брэнд "Линукс" стягивается, в основном, малоприятная публика,
>>   в основном, проприетарщики, которые хотят сбросить на кого-нибудь
>>   косты исправления своих ошибок.
>>
>>   Вот на прошлой неделе мы с тобой имели удовольствие видеть их во
>>   всей красе.
>>
>>   Сильно хочется дистанцироваться.
>>
AN> Хочется.
AN> Но и не использовать их возможности, в первую очередь некоторые бренды, 
AN> будет ошибкой, на мой взгляд.

У вас и так Новелл уже на побегушках, Ай-Би-Эм в очереди стоит и
копытом бьет... Куда вам столько брэндов? :)

AN> Другое дело, что при таком хождении по веревке надо декларировать каждый 
AN> шаг, он должен быть прозрачен и понятен community (здесь --в узком смысле).

AN> Что касается "зверя", то назвать его можно "многоплатформенностью".

Ни в коем случае. Платформа должна быть одна (на уровне ОС), и POSIX
имя ее. Несовместимость карается принятием издержек этой
несовместимости на себя.

AN> Ну, пусть там расцветают сто цветов, будем всех поливать.

Я бы сильно предпочел, чтобы в ALT Linux поливали вы, а, допустим, под
МС Уиндоуз поливала МС из своей лейки за свои деньги.

AN> Тем более, что привязанный к платформе движок обучалки --
AN> чудовищная глупость.

Я вообще не въехал про движок. Пока начали обсуждать мультимедийные
пособия, где правильный движок --- браузер.

AN> При этом, как ни крути, для многоплтаформенных приложений именно
AN> GNU/Linux сейчас -- оптимальная среда разработки. Кстати, хорошо
AN> бы внедрять в сознание аутсайдеров словечко GNU/Linux.

Внедряйте, но такая логопедия обычно сложна.

AN> Не только из уважения к GNU, а чтобы немного осадить
AN> проприетарщиков. На самом деле, если оставить одно словечко GNU,
AN> то мы и получим единственный на сегодня вариант многолатформенного
AN> софта.

Нет. Потому что кроме вашего федерального лота у нас в системе
образования под тысячу машинок под "Дарвином", и под сотню рабочих
мест под "Солярисом", и сильно хочется, чтобы по возможности обойтись
нативным софтом, без ГНУ, по крайней мере, в runtime.

>>2) "Линукс" само по себе, в техническом смысле, --- просто _одно из_ ядер,
>>   тяготеющих к стандарту.
>>
>>   IMHO ставить вопрос о портировании чего-либо или новой разработки
>>   чего-либо "под "Линукс"" принципиально неправильно. Нужно
>>   ориентироваться на стандарт (возможно, с учетом актуальных
>>   ограничений реализаций) как в прикладной разработке, так и
>>   подталкивая разработчиков систем (в том числе, на основе ядра
>>   "Линукс", но ими не ограничиваясь) к вытягиванию своих системных
>>   разработок под стандарт.
>>
>>Второе относится более к средне- и долгосрочной перспективе, однако
>>как ориентация должно IMHO задаваться ровно сейчас.
>>
AN> Да. Меня только немного пугает слово "стандарт". Мы можем, проснувшись 
AN> завтра, обнаружить такой стандарт, который совсем не захочется выполнять.

Что вам не захочется --- это я давно понял :) Но я же сделал две
оговорки, специально для Вас: в прикладной разработке --- с учетом
ограничений (и не только ГНУ), системы тянуть к стандарту в
естественном темпе. (Я понимаю, что перспектива работать все равно
противна...)

AN> Потому лучше "вовне" говорить о многоплатформенности. А внутри -- о GNU.

Категорически не согласен, при всей любви к ГНУ.

AN> GNU is not linux :-) И уж тем паче -- не Unix.
AN> Unix must die, Максим, да. :-)

А вот тут я бы не зарекался. "Юникс" как раз беспроблемный брэнд, с
понятными правилами использования и издержками. Я бы не зарекался от
"A UNIX GNU/Linux OS", или даже нескольких таких.

-- 
-- Maksim