[Freeschool] учебный софт под Линукс

[Aleksey Novodvorsky]

Maksim Otstavnov пишет:

>Hello Michael,
>
>Sunday, December 28, 2003, 11:29:43 PM, you wrote:
>
>MBZ> Максим, сформулируй, плз, правильную формулировку.
>
>MBZ> Все или почти все понимают, о чем идет речь (причем, почти одинаково :).
>MBZ> Как называть этого зверя? Причем есть непременное требование, чтобы
>MBZ> это было сразу понятно в том числе и аутсайдеру.
>
>MBZ> Мне, например :))
>
>Как правильно заметил твой киевский тезка, в этом лесу водятся два
>зверя. IMHO примерно равновонючих.
>
>1) Под брэнд "Линукс" стягивается, в основном, малоприятная публика,
>   в основном, проприетарщики, которые хотят сбросить на кого-нибудь
>   косты исправления своих ошибок.
>
>   Вот на прошлой неделе мы с тобой имели удовольствие видеть их во
>   всей красе.
>
>   Сильно хочется дистанцироваться.
>
Хочется.
Но и не использовать их возможности, в первую очередь некоторые бренды, 
будет ошибкой, на мой взгляд.
Другое дело, что при таком хождении по веревке надо декларировать каждый 
шаг, он должен быть прозрачен и понятен community (здесь --в узком смысле).

Что касается "зверя", то назвать его можно "многоплатформенностью". Ну, 
пусть там расцветают сто цветов, будем всех поливать. Тем более, что 
привязанный к платформе движок обучалки -- чудовищная глупость.
При этом, как ни крути, для многоплтаформенных приложений именно 
GNU/Linux сейчас -- оптимальная среда разработки.
Кстати, хорошо бы внедрять в сознание аутсайдеров словечко GNU/Linux. Не 
только из уважения к GNU, а чтобы немного осадить проприетарщиков. На 
самом деле, если оставить одно словечко GNU, то мы и получим 
единственный на сегодня вариант многолатформенного софта. Но это, 
пожалуй, резковато будет.

>
>2) "Линукс" само по себе, в техническом смысле, --- просто _одно из_ ядер,
>   тяготеющих к стандарту.
>
>   IMHO ставить вопрос о портировании чего-либо или новой разработки
>   чего-либо "под "Линукс"" принципиально неправильно. Нужно
>   ориентироваться на стандарт (возможно, с учетом актуальных
>   ограничений реализаций) как в прикладной разработке, так и
>   подталкивая разработчиков систем (в том числе, на основе ядра
>   "Линукс", но ими не ограничиваясь) к вытягиванию своих системных
>   разработок под стандарт.
>
>Второе относится более к средне- и долгосрочной перспективе, однако
>как ориентация должно IMHO задаваться ровно сейчас.
>
Да. Меня только немного пугает слово "стандарт". Мы можем, проснувшись 
завтра, обнаружить такой стандарт, который совсем не захочется выполнять.
Потому лучше "вовне" говорить о многоплатформенности. А внутри -- о GNU. 
GNU is not linux :-) И уж тем паче -- не Unix.
Unix must die, Максим, да. :-)

Rgrds, AEN

>
>  
>