[docs] модули = библиотеки. перебор?

[Kirill Maslinsky]

On Sat, Mar 29, 2008 at 07:50:50PM +0200, Artem Zolochevskiy wrote:
> В сообщении от Tuesday 25 March 2008 10:51:29 am Kirill Maslinsky написал(а):
> > On Mon, Mar 24, 2008 at 10:58:28PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> > > On Mon, Mar 24, 2008 at 01:01:48PM +0300, Kirill Maslinsky wrote:
> > > > > Это, теоретически решит ещё однй проблему -- сильно поменялся
> > > > > модуль, перестал собираться выпуск! И это хорошо!!!
> > > >
> > > > Есть ли конкретные идеи, как технически определять, что
> > > > "сильно поменялся модуль"?
> > >
> > > soname сменился ;)
> 
> Может всё же стоит тупо реализовать автоматическое выставление зависимостей у 
> выпусков с точным указанием _версий_ модулей, на котором он 
> базируется/зависит?
> 
> Какие плюсы:
> - меняется версия модуля, придётся пересобрать выпуск. И есть надежда, что 
> хоть одним глазом глянешь на суть изменений.
> Какие минусы:
> - меняется версия модуля, придётся пересобрать выпуск ;-
Аргументы понятны: тебе не нравится, что мантейнер выпуска 
может не следить -- и не следит -- за обновлениями модулей.

> В свете того, что выпусков пока обозримое количество, то наверное это будет 
> иметь положительный эффект на актуальность выпусков.

Однако: придётся фиксировать зависимость на версию каждого модуля
вместе с номером сборки (чтобы ничего не было пропущено), и это повлечёт 
пересборку всех зависящих выпусков по каждому "чиху" (например, исправление опечатки 
в модуле). Т.е. отрицательная сторона в том, что мантейнер может забывать пересобрать 
соответствующие выпуски, от чего в репозитории будут возникать анметы. 
Для пользователя это -- документация, которую невозможно установить.
Не слишком ли это дорогая цена? 

Нужно посмотреть на практике, насколько часто модули кардинально
перерабатываются, не меняя названия, так что выпуск, содержащий такой 
модуль, от обновления может стать не соответствующим своему назначению?

Не кажется ли тебе, что проблема как раз в таком "нечестном" обновлении
модуля при сохранении названия, которые как раз лучше запретить на
уровне полиси по написанию модулей? 

А случай с радикальным изменением описываемой программы (пример --
installer), как мне представляется, будет довольно хорошо разруливаться, 
если держать модули/выпуски в "своих" ветках репозитория (branch 4.0,
4.1...)

--
Kirill Maslinsky
ALT Linux Team