[docs] patches

[Kirill Maslinsky]

> KM> То есть случай работы с двумя ветками документации принципиально не 
> KM> отличается от случая работы с одной веткой -- просто получаем 
> KM> один и тот же выпуск в два разных места и дальше с ними работаем.
> 
> Нет, ветка это ветка. В ней может быть серия уникальных изменений, часть
> из которых будет бэкпортиться в основной документ, часть нет.

Не вижу разницы. Работа с документом всегда заключается в создании локальной
копии и внесении изменений. Туда, откуда была взята копия, может возвращаться только часть изменений. Копия может существовать сколь угодно долго и использоваться любым способом. Чем не ветка?

> KM> То есть по идее нам достаточно будет определить нечто вроде симметричного
> KM> протокола взаимодействия между репозиториями (для обмена ОБЪЕКТАМИ и
> KM> ИЗМЕНЕНИЯМИ). При наличии протокола теоретически можно сделать реализацию, для
> KM> которой бекэндом будет хоть svn, хоть cvs, хоть что угодно. 
> 
> Эта задача многократно сложней задачи создания удобной распределенной
> системы. До сих пор решение даже этой задачи не удалось никому.

Нельзя решить задачу ``создание удобной системы'', она сформулирована 
неправильно. Насчёт сложней -- не знаю. Вряд ли получится разобраться
со сложными проблемами, решив какую-нибудь простую задачу.

> Вы все усложняете. Куча как таковая не нужна. Нужен единый репозиторий
> документов, из которого мантейнеры конкретных документов смогут легко
> сделать пакет. Точно так же, как сейчас это происходит с ядрами.

Не понимаю Вашей терминологии. Куча -- это репозиторий. И Сизиф -- репозиторий.
Или они оба не репозитории? 

Суда по аналогии с ядрами, Вы хотите свести Кучу к одному апстриму, кажется,
так? Это ровно та модель, от которой мы отказались в пользу модели 
АГГРЕГАТОРА документов из разных апстримов. Как Сизиф.

> Сама по себе куча лишняя сущность.
Сизиф тоже в некотором роде лишняя сущность. Можно собирать дистрибутивы
прямо из исходных CVS-ов.

> Документ это один файл в некоем текстовом формате. Никаких тарболлов или
> патчей там быть не может. Все изменения заведомо хранятся средствами svn.

Догматично и полностью не соответсвует практике.
Документ -- это может быть не один файл, а сколько угодно, да ещё 
с подкаталогами и иллюстрациями. 
Поэтому и тарболы быть могут ещё как. 
Документ -- это текстовый файл. Его редактируют. Патчи есть и их не может 
не быть.
Все изменения могут вообще не храниться, могут храниться какими угодно 
средствами, уж точно тут нет ничего заведомого.

> У нас не так уж и много документов, где апстрим не в команде.

А что, все разработчики должны обязательно слиться в одном _апстриме_
со своими документами? Вы с программами так поступаете?

И вообще, наша задача в том, чтобы у нас было как можно больше документов
и разработчиков отовсюду.

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Documentation Team
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 191 bytes
Desc: not available
Url : http://lists.altlinux.org/pipermail/docs/attachments/20060218/031f3465/attachment.bin