[docs] Куча и системы контроля версий

[Fr. Br. George]

On Thu, Oct 13, 2005 at 10:09:58PM +0600, Vasily Kolomeets wrote:
> Kirill Maslinsky пишет:
> 
> >Кстати, а ведь и памятку (docinfo) необязательно хранить в том же архиве,
> >что и документ. Т. е. можно оформить отправку/обновление документа в Куче
> >через многими любимый web-интерфейс:
> >Заполняешь web-форму в 10 полей (docinfo), в этой форме указываешь, откуда
> >брать исходный документ (не обязательно ведь из сети, можно и локальный
> >файл), и жмёшь на кнопку отправить/обновить. 
> >Удобно?
> > 
> >
> Удобно-то оно удобно, только я так и не понял, почему не быть CVS'у.
Отчего же "не быть"??? Никто никому никаких условий не ставит. Любой
автор волен использовать при разработке своего документа любой version
control system, какой заблагорассудится. Их не менее десятка одних
только известных. Я вот (пока) предпочитаю darcs.

Вопрос, как я понимаю, в том, чтобы огранизовать автору доступ к Куче
безболезненным для него путём. Здесь недавно alexott@ жаловался, что
существуют какие-то серьёзные проблемы по экспорту документа из CVS в
tar-архив для Кучи. В darcs, например, их нет. Там даже команда такая
есть "darcs dist", которая делает чистенький tar.

Про проблемы с CVS очень хотелось бы знать, потому что, как я понял,
множество народу CVS пользуется. Мне кажется, их совсем несложно
решить (если не уже), все-таки превращение части CVS в архив -- задача
крайне распространённая.

Есть также подозрение (здась, кажется, никем не озвученное), что
трудности возникают уже после создания архива, в процессе положения его
в incoming Кучи. Про них тоже очень неплохо было бы знать, так как при
создании имеющегося механизма я считал его наиболее простым, потому что:
- он копирует аналогичный механизм Sisyphus, следовательно, сущности не
  умножаются
- он требует выполнения одной команды

-- 
			George V Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at altlinux_ru