[docs] Категоризация

[Fr. Br. George]

On Sat, Jan 29, 2005 at 10:00:15PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > 	Это правда -- до тех пор, пока категорий не больше семи.
> > После пары десятков признаков термины "единственный понятный" и "проще
> > простого" меняют своё значение на "приводящий в растерянность" и
> > "практически невозможно". Доказанный факт.
> Хорошо, тогда надо просто составить и развернутый классификатор по
> предметной области для тех, у кого интеллекта хватит не заблудиться в
> среди сосен, количество которых более семи.
	Дело-то не в интеллекте. Любой человек, будучи поставлен в
ситуацию выбора более чем из семи предметов, испытывает неудобства.
Ежедневными тренировками это число доводится да десяти и даже до дюжины,
но не более. Дело в объёме рабочей памяти. Юзабилити-с. После чёртовой
дюжины растерянность и смена стратегии поиска обеспечены. А наша цель --
именно удобство.
	[semi-offtopic] Касаемо смены стратегии. Если объектов больше
семи, перестаёт работать стратегия "выделения нужного", когда все
предметы помещаются в рабочую память, и анализируются все вместе.
Начинает работать стратегия "перебора", когда каждый объект
анализируется отдельно. Единственный случай, когда такая стратегия
эффективна -- ситуация, когда заранее известно, что сличаемый объект
среди предъявленных присутствует, притом ровно один. В нашем случае:
когда документ принадлежит ровно одной категории. Такое бывает редко,
особенно если категорий много. Хуже того, принадлежность документа той
или иной категории может иметь градации. И начинается "скорее A, чем
B... А может, C? Но ведь и D тоже? А если D, то и B. Значит, и A..." и
так далее по кругу.

> И по назначению, и по объекту и, вообщем, по здравому смыслу.
	Опишите, как происходит деление по здравому смыслу.

> Название: Jabber клиент Psi
> > > Название: Сетевые сервисы. Samba
> > > Название: Настройка почтового сервера Postfix
> > > Название: Управление пакетами
Обращаю ваше внимание, что это -- очень простые примеры. В трёх из
четырёх упоминается название _пакета_, который имеет свою категорию в
GROUPS. Четвёртый явно отсылает к apt/rpm. Здесь никакой ручной
категоризации вообще не надо, достаточно rpm -qi на соответствующий
пакет. Я думаю, в паспорт _модуля_ (то есть готового к употреблению,
сформатированного, правильно собранного и т. п. документа) такие вещи
вписывать надо -- чтобы было ясно, про какой пакет какой версии идёт
речь.
	Но автор _текста_ не обязан строго привязываться к какому-то
пакету какого-то ALT Linux. Он просто пишет, и всё.

> Вот, чтоб не возникло такое желание, надо иметь групп побольше.
Тогда их использование будет бессмысленно.

> Замечательно, что идете. Давайте идти до конца. Подредактируем GROUPS,
> не имея целью его обрезание, и можно будет начинать.
Ох.

Пожалуйста, классифицируйте по GROUPS тексты следующего содержания:

"Огранизация разработки больших программных продуктов"
"Типичные ошибки пользователей, приводящие к нарушению безопасности"
"Пример корпоративного стандарта на документооборот"
"Использование ALT Linux SOHO в качестве сервера небольшой компании"
"Установка и первоначальная настройка ALT Linux Junior 2.3"
"OpenOffice.org: руководство начинающего пользователя"

В конце концов, именно таконе имеет смысл класть в документацию, потому
что man-ы по программам и так есть.

-- 
			George V Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at altlinux_ru